De curând, în Foaia Transilvană a apărut o rubrică nouă, dedicată blogurilor.
E scrisă de un jurnalist cu vechi ştate în presa clujeană.
La prima vedere, o rubrică despre bloguri în presa clujeană nu sună deloc rău. Citind, însă, ce s-a scris în Foaia în ultimul timp despre bloguri şi bloggeri, am ajuns la concluzia că acea rubrică reprezintă, de fapt, doar o mizerie. O mizerie fără rost.
Până acum, pe “lista neagră” a autorului au fost Alexandra Groza şi Camelia Jula. Sunt convins că mai există şi alţi bloggeri, alături de blogurile lor, pe care “scriitorul” le consideră proaste şi cărora le pregăteşte o “recenzie”. Bloguri pe care ne îndeamnă să nu le citim, pentru că ne face el un rezumat. Mulţumesc de ofertă, dar nu mă interesează! Prefer să citesc un blog - bun, rău, cum o fi - decât mizeriile din Foaia Transilvană. De fapt, prefer să citesc orice altceva decât acele mizerii.
Citiţi pe aceeaşi temă opiniile lui Andrei Crivăţ, Mihai Prodan şi ale Mădălinei Mocanu.
PS: Căutând pe net, am descoperit că, în materie de bloguri, Foaia nu e la primele “abateri”. Citiţi AICI de ce spun asta despre Foaia Transilvană.
Loading ...
120 users commented in " Mizerii fără rost "
Follow-up comment rss or Leave a TrackbackVasile, eu nici macar nu ii dau atentie acestui “comentator de bloguri” sau cum si-o fi spunind … Am vazut ce mizerii a scris, si despre mine, si despre Alexandra, probabil altceva nu stie, nu poate … De unde nu e, nici Dumnezeu nu cere, vorba zicalei
Mai mult ca sigur se va lega si de alti colegi, a si anuntat ca il are “in vizor” pe Andrei, deci sa ne asteptam la mai multe asa-zise materiale de acest gen.
Eu nu mă aştept decât să dispară acest aşa-zis tip de presă.
bravo racovitan, ai ajuns partizanul non valorilor. imi pare rau ca reactionezi fara sa ai habar despre ce/i vorba. e ca si cum, daca asa avea o oaie, m/as solidariza cu toti ciobanii din romania.
in fine, e alegerea ta si pana la urma cine/s io sa/ti spun ca gresesti luand apararea unor personaje care in alte vremuri nu primeau nici macar dreptul de a ne spala sosetele. ii mai usor sa cobori stacheta valorii la personaje gen jula sau groza plus blogurile lor de rahat decat sa vorbesti cu bunul simt. da/i bataie.
com’on. era de așteptat să apară și criticile. doar nu poate toată lumea să laude pe toată lumea la nesfârșit.
iar tipu’ chiar are simțu’ umorului, chit că sună răutăcios ce spune. o să dea de pereți cu toți bloggeri clujeni, probabil, dar măcar ne obișnuim și cu cealaltă parte a realității.în fond, nu iese foc fără fum. iar dacă omu’ are de ce să se ia, înseamnă că e meritu’ nostru, că doar noi îi dăm material.
adevărul e că, în ultimul timp, presa scrie mai mult pe bloguri despre cum se face presă decât să facă efectiv. tocmai din acest motiv ”mizeriile” lui hossu au rost.
noah, acum veți spune că m-am pus bine cu el. ca norocu’ că nu mai sunt în presă ca să mai aibă asta vreo importanţă.
so, dragă hossu, din punctul meu de vedere, ești o pată de culoare binevenită, chiar dacă ne desființezi cu totul :)))
@hossu
Nu e vorba de a fi apărătorul cuiva. Ci de a fi împotriva unui mod de presă pe care nu îl înţeleg şi care mă dezgustă.
@licurici
Nu zice nimeni să nu fie critici. Chiar dimpotrivă. Sunt convins că ele trebuie să existe.
@racovitan,
tot nu mi-au zis ce impresie ti-au lasat blogurile respective. intr/un termen specific, ia de aici o leapsa: cum ti se par blogurile lui jula si groza?
completare.
sigura ca da, leapsa merge mai departe la crivat, prodan si la toti cei care vor sa o ia. e gratis.
nu pricep cum naiba ti s-a schimbat atat de tare sistemul de apreciere in ultima vreme
a) nu inteleg deloc ce legatura au laturile publicate in foaia cu simtul umorului
b)asta si spun, ca n-a gasit nimic normal de care sa se ia. daca gasea, nu comentam. dar omul pur si simplu n-a priceput, asa ca a facut praf, asa cum un copil care nu pricepe ce-i aia o oglinda o sparge
c)sa fiu al naibii daca scuipatul de mizerii fara cauza are vreun rost.
so, draga hossu, din punctul meu de vedere nu faci decat sa arunci cu mizerie intr-o chestie pe care, literalmente, n-o pricepi - bloggingul. na, e a 4 -a oara cand te bag in seama. Ultima, promit.
“vechi shtate” - ai stil si originalitate, vasile
scuze, mesajul anterior era pentru laura.
@francoisethom
Nu am căutat nici stil, nici originalitate de această dată
@crivat,
mi-or scapat primele trei, unde le gasesc?
a) ca sa intelegi legaturile trebuie sa le citesti detasat. ori, tu esti prea inversunat sa scuipi flacari si trebuie sa stai cu ochii inchisi, chestie ce nu favorizeaza lectura.
b) gaina, cand face un ou, cotcodaceste. groza, cand s/a dat cu placa, a anuntat toata comunitatea. idem jula cu bradul. pe cine intereseaza? oare inseamna ca le-am comparat cu niste gaini ouatoare?
c) sa fiu al naibii daca publicarea pe blog a unor frecangeli infantile are vreun rost.
so, draga crivat, din punctul meu de vedere nu faci decat sa sari in ajutorul non valorilor intr/o chestie pe care, literalmente, n/o pricep. na, e prima oara cand te bag in seama.
nu crezi ca ne/am imprietenit prea repede?
@crivat
tot n/ai onorat leapsa. cum ti se par blogurile lui jula si groza?
@hossu
Sunt convins că ştii, dar blog provine de la weblog. În accepţiunea cea mai simplă posibilă: jurnal online. Din câte ştiu eu, nu există vreo limitare la nivel de jurnale, în sensul că “x” e voie să scrii, dar “y” nu.
Cât despre întrebarea ta, mie îmi plac o mulţime de bloguri. Inclusiv cele două. Fiecare blog are ceva interesant, captivant, la el. Depinde doar de ce cauţi şi de ce găseşti.
offtopic. spune-mi o chestie ce/ti place din blogul alexandrei groza. ceva peste nivelul discutie dintre doi copii de gimnaziu, ma ce creioane faine ai, tu fata cine-ti impleste cozile?
nu contest ca-i voie sa scrii si “x” si “y” ba chiar si “z”. am facut doar un simplu apel la un simt al ridicolului ce ar trebui sa/l avem cu totii. nu inseamna ca daca am un blog si implicit dreptul de a scrie ce vreau voi face un post cu ce mult imi place mie sa ma cac (scuze) fara sa ma gandesc daca ceea ce spun chiar intereseaza pe cineva.
intamplator, jurnalele respective sunt accesibile tuturor. deci, n-ar strica o oarecare autocenzura prin prisma ridicolului.
si eu mi/am cenzurat aprecierile in privinta celor doua blogiste, n/am scris nicaieri ca blogurile lor sunt penibile, de tot cacatul, otrava de soareci etc. am zis doar ca-s proaste. blogurile.
@licurici
“un excepţional reper de umor” găsim aici:
AG, un talent ce paseste apasat pe cararea ce duce spre nicaieri, demonstreaza ca în lumea blogurilor nu esti niciodata prea slab, mic sau prost. Alexandra Groza e unul din cei multi, hotarîti sa duca notiunea de comunicare spre limita în care vorbesc eu, ma ascult eu si raspund eu. În lumea reala, un diagnostic similar e suficient pentru internarea la nebuni.
într-adevăr, e grozav să găsim aşa ceva într-un ziar!
andrei:
să ne lămurim un pic. ce anume s-a schimbat în sistemul meu de apreciere, că nu înțeleg? nu țin minte ca eu să fi spus vreodată că de bloggeri nu are voie să se atingă nimeni. una sunt topurile care nu-mi plac (dacă la asta te refereai) și alta sunt criticile de tip pamflet.
nu te purta ca și cum suntem o castă pe care nu au voie să o atace ”neinițiați”. hossu are o părere despre ce citește și și-o spune într-un spațiu special dedicat. poate pt el blogurile sunt ca filmele. există critici de film, nu? ei, poate hossu va deveni critic de bloguri. ba poate chiar că, în timp, va fi recunoscut ca un foarte bun critic de bloguri. sau poate că nu. oricum, e riscul pe care și-l asumă singur. timpul ne va lăsa să vedem.
pe scurt, rostul mizeriilor de care te plângi e asemeni rostului unei caricaturi: exagerează defectele ca să ți le poți corecta. iar exagerarea defectelor hossu o face cu umor. părerea mea.
@Crivatz: vreau sa stiu si io ce-i atat de greu de pricept despre blogging? A devenit cumva stiinta intre timp? De multe ori citindu-ti diferite postari sau comentarii am senzatia ca te erijezi in ceva mare specialist de bloguri. Ori ti se pare ca “intelegi” bloggingul doar in momentul in care iti faci blog si daca esti “outsider” nu poti avea opinii? Blogul e o chestie publica, care automat te supune gandirii critice a celor ce te citesc.
In tot debate-ul vostru de mai sus, n-am vazut un argument care sa demonstreze cu ce se inseala omul cand isi exprima parerea critica. Mai ales ca majoritatea sunt fosti sau actuali jurnalisti.
Cand ne batem toti pe umar, validandu-ne reciproc, nu inseamna ca suntem tari.
crivatzel,
citeste cu atentie ce spune ana maria.
Hossu esti un idiot, de doua saptamani adun nervii in mine pur si simplu sunt nervoasa cand imi aduc aminte de ce publici in foaia…o intrebare: comunitatea clujeana are habar de cine e alexandra groza sau camelia jula???? cei mai multi citesc stirea sau articolul…asadar prin materialele tale nu aduci nici un folos comunitatii, nici macar amuzament!!! plus.. cine cunoaste personajul nonu??? Doar cei din presa, te asigur…deci cititorii fitzuicii habar nu au!! Nici macar nu se pot amuza, oricat de umoristic ai scrie!!! Si o ultima chestie de punctat…daca pe mine ma arde sa imi fac un blog pe care sa public stie eu…ca imi place iaurtul pentru ca e alb si cremos o pot face linistita si crede-ma prin asta nu iti poti da seama pana unde ma duce capul, daca sunt proasta sau isteata, daca sunt blonda sau bruneta…pur si simplu asa vreau eu sa imi inchei ziua, sa zic tuturor celor care citesc blogul meu ca imi place iaurtul pentru ca e alb si cremos…!!!!
da hossule??? nu i.ar strica alexandrei un pic de autocenzura??? nici tie!!! si nici un pic de bun simt nu ti.ar strica!!!! nu pricep cum le publici?? chiar asa e sa lucrezi la foaia?? orice cacat intra in tipar?
tulai Doamne, alta nebuna. cucoana, grija mare la iaurtul alb si cremos ca-i plin de E-uri ce dau o stare de surescitare vecina cu paranoia. si maine poimaine intri pe bloguri si pui cate 3-4 semne de intrebare si exclamare cand unul singur zic io ca-i suficient.
hai ca te iert si ca sa-ti demonstrez ca pot chiar sa te iubesc, domnita draga, da-mi voie sa ma consider umilul tau servitor in alimentatie corecta, singura ce ne poate apara in fata unor atacuri atat de grosolane. da nu te mai enerva, te rog, vine primavara si tu tot pe cearta esti pusa.
Da, Crivat tata, citeste cu atentie postul Anamariei
@laura: nu e vorba de sistemul tau de apreciere legat de bloguri, e vorba de sistemul tau de apreciere in general. poate e doar o tampenie din capul meu, dar am senzatia ca … gandesti altfel decat, sa spun, acum cativa ani.
nu ma port nicicum ca reprezentant al vreunei caste. dar intotdeauna m-a enervat la culme ca sportul national in romania e datul cu parerea despre orice. pentru ca e atat de usor sa faci praf ceva. si nu gasesc nimic umoristic, pamfletar (era sa zic pamfletistic) sau critic (in sensul definitiei cuvantului) in ce scrie omul ala in ziar. gasesc numai si numai o forma scrisa, literara, elevata de a injura. Ca si cum la un post al tau, Laura, eu intru si spun “vai, ce stupid. ti-a dat cineva un sms si pe cine intereseaza ?”. Ca si cum, zic. Asa vad eu lucrurile, si daca e perfect ok ca el sa-si exprime “criticile”, e perfect ok ca mie sa mi se para niste mizerii. Diferenta e ca uite, eu tocmai am incercat sa argumentez
@Ana Maria: sa-mi arati, te rog, unde am zis ca E GREU sa intelegi ceva despre bloguri. Eu am zis ca omul nu intelege, ceea ce nu induce automat faptul ca e greu. Ma erijez intr-un specialist ? se prea poate, cu asta ma ocup, printre altele, probabil ca de aia am senzatia ca ma pricep. N-a devenit stiinta, a devenit profesie. Si nu intre timp, ci de multa vreme.
Dar lasand asta la o parte, ai dreptate, oricine isi poate da cu parerea despre orice. La fel e si cu presa - oricine poate critica un ziarist, sau un articol, nu conteaza deloc daca cel care “critica” (raman la parerea ca a spune “vai, ce stupid” nu inseamna critica) are vreo vaga idee despre ce inseamna sa scrii o stire. Cam la fel e in orice alt domeniu. Toti ne pricepem de minune la toate.
Ca sa contra-argumentezi o “parere critica”, cred eu ca trebuie ca parerea aia sa aiba o anumita valoare. “ce prost esti, hai pa” nu mi pare ca ar avea. Cele doua articole sunt - IN OPINIA MEA - in acest stil: “vai, ce porcarie, ca uite, e stupid”.
Cu riscul de a-i supara pe colegii mei,eu recunosc ca imi place ce faci in FT. Deci tine-o tot asa! Pe langa ca e amuzant,trebuia, in sfarsit, ca cieva sa se ocupe si de asta… Pentru ca fenomenul “blogging” a luat o turnura complet idioata (asta daca e sa ma raportez la blogurile de care amintesti si la inca vreo cateva in plus).
Si crede-ma, d-le Crivat, ca sa-mi dau seama de asta nu-i nevoie sa fiu vreo specialista in arta blogurilor, e suficient sa am ascutit simtul ridicolului (asa cum spune si Hosu). Pacat ca doamnele, domnisoarele cu pricina nu-l au! Dar nu spun mai mult pt ca nu mi-am propus sa jignesc pe nimeni. Desi, va spun, cam demultisor ma manca limba si pe mine…
crivatzel,
esti deja patetic.
asa e, dl. Hossu. Iar ai avut o parere critica, nu ?
@cosmina: daca bloggingul a luat o “turnura idioata”… ce alta turnura ar fi fost buna ? adica la ce sa ma raportez, ca sa fiu de-acord ca-i idioata ? La ce sa ma raportez, ca sa fiu de-acord ca jurnalul unui om, fie el si public, e ridicol ?
saracii deontologi de ocazie. nu seamana deloc cu intilnirile voastre de la melody, nu-i asa?
acolo aveati de toate, dezbateri serioase, unanumintate. acum e un pic mai complicat, trebuie sa puneti pe masa, in afara de banii pe bere, si argumente. si aici aveti o mare problema, ca va lipsesc. uite asa, baiatul asta v-a enervat ca s-a luat de voi. si? ce o sa faceti, sedinta appc? sa ardem cartile spurcate care nu ne cinta in struna? nu cred. le veti lua incet-incet asa cum sint, drept pareri. si oricine are dreptul la pareri. si pina la urma nu asta ati vrut, sa va bage cineva in seama? ca doar nu scrieti sperind ca veti lua vreun premiu pentru literatura.
sandu, stai jos, ca vorbeste gura fara tine. Nota 3. hossu, iesi afara. nota 2.
crivatzel,
esti obsedat de argumente? singurul motiv pentru care nu-mi pierd vremea argumentand este ca unele afirmatii sunt prea evidente. ca si cum daca spun acum “e ziua afara” tu ai pretentia sa-ti zic si de ce. e posibil, dar de ce sa o fac cand e evident? doar pentru ca doua-trei entitati superioare si de toate stiutoare in loc sa se uite afara sa vada ca-i ziua sar cu curul in nori de suparare ca n-am argumentat. i-am zis si lui prodan, iti zic si tie vorba lui buna, meri in traznet ca nu pricepi nimic. asta pot sa-ti si argumentez mai incolo.
Am reusit sa citesc toate replicile de pana acum… Ce mai dezbatere!
Dar nu-mi dau seama care-i treaba cu Dl Hossu. Habar n-am cine este. Nici online, nici offline. Dar totusi, trebuie ca ai o mare putere de comprehensiune a ceea ce inseamna blogging, daca pornesti la drum cu judecati de genul “[blog] jalnic la prima vedere, plictisitor la a doua si o posibila explicatie a celor doua procente din intentiile de vot. Intr-un cuvant, blog!”. Si o putere si mai mare de intelegere a ceea ce inseamna politica, din moment ce vezi relatia blog-cariera politica, drept una direct proportionala. Ar insemna ca Basescu ar fi cel mai tare blogger din Romania. Lucrez in domeniul online, am mai multe bloguri pe care le lucrez de vreo 2 ani, dar pe legea mea de blogger nesabuit, inca nu stiu ce inseamna un blog jalnic. Dupa cum habar n-am ce inseamna ca “fenomenul blogging a luat o turnura complet idioata”. Probabil ca asa o fi, pentru ca sunt vreo 72,000,000 de idioti care au blog, in toata lumea. Si daca ma gandesc ma bine, chiar ca e o turnura idioata, daca numarul de mai sus se dubleaza la fiecare 6 luni.
Dupa cum si numarul ziarelor cu voce se dubleaza o data la 4 ani, cand e campanie politica.
andrei, dragă, aş vrea să mă lămureşti şi pe mine care e diferenţa între cum gândeam acum câţiva ani şi cum gândesc astăzi. tot nu m-am dumirit.
şi care e, de fapt, problema în ce am spus? că sunt de acord să critice cineva blogurile? DA, sunt de acord. şi dacă are cineva ce critica la mine e LIBER să o facă. oriunde şi oricând. nu am pretenţia că am cel mai bun blog din lume sau că interesează pe toată lumea ce scriu şi mi-am şi asumat de la bun început riscul că vor fi destui care mă vor înjura sau mă vor pune la colţ. e normal să mi se întâmple şi aşa ceva din moment ce îmi spăl rufele în public sau, dacă vrei, îmi uit chiloţii în lift (ca să citez un clasic în viaţă
)
iar dacă e vorba de dreptul de a-ţi da cu părerea, hai să fim serioşi. bloggeri sunt primii care îşi dau cu părerea despre orice şi fac praf orice. faptul că unii au câţiva ani la activi în blogărit îi îndreptăţeşte să fie mai abilitaţi decât alţii? discutabil.
hossu e un ziarist care a găsit o nişă neexploatată: critica de bloguri. dacă o face ca lumea, poate deveni în timp un critic respectat. depinde de el cum exploatează treaba asta. deocamdată cu doar două texte a stârnit suficiente valuri cât să-l citească lumea şi cât să aibă vasile 32 de comenturi. nu-i rău pt început, nu? să nu uităm că cei mai temuţi şi respectaţi critici sunt tocmai ăia care nu folosesc mănuşi când scriu ceva.
evident că poţi fi sau nu de acord cu ce scrie el, aşa cum poate să-ţi placă sau nu un film de oscar. dar asta nu înseamnă că ce scrie el nu e critică. chiar tu ai dat link la definiţia criticii din dexonline unde scrie negru pe alb: “a critica = A arăta cu răutate (sau cu exagerare) părţile slabe ale unui lucru sau ale unei persoane; a comenta în chip răutăcios, născocind lipsuri şi greşeli”
eu zic să faci abstracţie de faptul că o parte din cei care vor fi criticaţi îţi sunt prieteni şi să iei lucrurile mai relaxat şi fără să te implici emoţional. e mult mai bine.
@andrei crivat
andrei crivat said “nu ma port nicicum ca reprezentant al vreunei caste. dar intotdeauna m-a enervat la culme ca sportul national in romania e datul cu parerea despre orice”.
Scuza-ma, probabil nu inteleg(in mod clar sunt un neprofesionist, nu ca tine), dar nu asta inseamna bloggingul- fix “datul cu parerea despre orice”? Deci, in prostia mea, eu conchid ca pe tine te enerveaza ceea ce faci. Nasol…
Io cu Hossu tin. Atat am avut de spus.
PS Hossule, vezi ca si Lespuc are blog
ignoraţi-l pe Hossu, ca un ignorant ce e, că văd că se simte tot mai bine şi-şi permite cam multe, hossulică dragă!
sunt şocat să văd că are susţinători mai vehemenţi decît el însuşi.mai urmează să fie la fel de mizerabili.
Ma provoci, d-le Crivat! Ma faci sa-mi pierd timpul meu pretios raspunzandu-ti tie la niste intrebari ale caror raspunsuri, ma indoiesc ca nu le cunosti deja, sau ca nu le-ai intuit, macar…
Pai despre ce vorbim noi oare aici? Nu despre niste blogari care se pretind a fi ziaristi? Un ziarist nu trebuie sa se ingrijeasca de aceasta calitate a sa in permanenta, chiar si atunci cand scrie pe blogul propriu, avand in vedere ca e un spatiu cu acces la public? Exact la asta m-am referit cand am spus “turnura idioata”. Pentru ca ce vedem noi pe blogurile amintite de Hossu, are legatura cu mai toate nimicurile femeiesti din lume, dar absolut nici o treaba cu spiritul analitic jurnalistic(si nu dezvolt aici pentru ca, repet, nu mi-am propus sa jignesc pe nimeni). Ma intrebi la ce ma raportez de-mi permit sa sustin care jurnal e idiot. Pai in primul rand la calitatea mea de jurnalist (pentru care tot muncesc!) la cartile mele dragi, la oamenii isteti de la care am mai invatat cate ceva si nu in ultimul rand, ca sa fiu in ton cu voi, la alte cateve zeci de bloguri ale jurnlistilor bucuresteni(chiar si fete ele, demonstreaza zi de zi ca se poate). Cam astea sunt chestiile care m-au ajutat sa-mi ascut simtul ridicolului, si sa inteleg perfect ce problema are Hossu
doar o singura intrebare am ptr racovitan: daca gaseai blogul alexandrei groza din intimplare, l-ai fi pus pe roll, la “ce mai citesc”?
ps: hossu are umor, asta e clar. in rest…comentati cit vreti.
alexandra groza e la blog roll/ul lui racovitan.
@ cosmina
Toata stima mea pentru tine, dar blog/ul este un jurnal. Oricine poate avea un jurnal. Daca ele sunt tocmai ziariste nu inseamna ca nu pot scrie despre niste nimicuri care ne pot parea ca fiind aberante. Oricare libertate are o limita, chiar si cea de exprimarea si d/ul hossu a trecut de muuuult de aceasta limita. Si ce e mai grav ca aceste jigniri gratuite sunt publicate intr/un saptamanal care se preteaza ( si pe langa asta chiar este) a fi de calitate. Nici in Catavencu nu gasesti asa ceva, eventual in emisiunea lui Mircea Badea gasesti genul asta de “critica”. Poate nici acolo.
esti valoros, mai hossu, da-i inainte tot asa, sunt convins ca de cand ai inceput rubrica asta ftr a mai castigat 3,14 cititori - e intr-adevar un subiect de mare impact
referitor la cat de “non-valori” ar fi alexandra sau camelia se mai pronunta insa si cititorii lor (de ziare, nu de bloguri) - care sunt de “n” la puterea “n+1″, decat ai tai la ftr
ma rog, e alegerea ftr sa publice asa ceva, si a cititorilor de a citi ce vor - poate asta explica insa si succesul “fulminant” al ftr, succes in continuare, ca, vasile, da-mi voi sa te parafrazez, poate ZC a murit, dar Gazeta nu…
Bine Hossule ! sa le rupi capu` ! Nu stiu ce dracu ai scris de s-au atacat astia , da poate aflu
Sho pe urmatorii ` 
Pt dl Hosu si cei care sunt suparati. Avand in vedere ca am si eu un blog pe care postez exact ce vreau eu. Blogul meu e deschis vizitelor oricine poate comenta pe el fara restrictii, dar blogul meu nu este un produs care apoi este suspus comentariilor avizate sau neavizate. Astfel domnule Hosu in eventualitate in care vei comenta blogul meu iti garantez ca voi actiona in judecata publicatia la care lucrezi. Nu spun daca e bine sau rau ceea ce faceti dvs. Insa voi lasa justitia sa isi spuna cuvantul.
Attila Biro
Pt. dl Birlo,
am sa comentez gretos de laudativ blogul tau. si o sa ne intalnim la tribunal io sustinand ca ce fain blog ai si tu raspunzand ca nu-i asa. sigur ca judecatorul va citi blogul si ma va condamna pe mine sa dezmint to ce-am scris. o voi face cu placere.
Îmi cer scuze că abia acum am ajuns la calculator. Mi-aş fi dorit să pot să vă răspund fiecăruia în parte. Din nefericire, timpul nu îmi permite.
Vă mulţumesc că aţi ales acest blog pentru dezbateri, dar totuşi aş avea o singură rugăminte.
Fiecare poate să îşi exprime părerea, dar termenii trebuie să fie civilizaţi.
Atât timp cât nu există jigniri, atacuri la persoane etc. vă invit să continuăm discuţiile.
@Blue,
1. mai citeste o data intrebarea lui Matei, si incearca sa te concentrezi. poate o vei pricepe.
2. daca, in calitatea ta de jurnalist, ai de gand sa scrii despre nimicuri care pot parea aberante o faci sub alt nume. altfel, risti sa cazi in ridicol.
@Attila
esti cam prostan. prin simplul fapt ca ai ales sa-ti faci un blog (de cacat, printre altele) public si pregatesti ofensiva asupra celui care ti-l comenteaza negativ, tot public. adica nu l-ai salvat pe calculator acasa, nu l-ai scris cu manuta sa-l lasi mostenire urmasilor, ci te-ai decis tu de capsorul tau sa-l areti lumii intregi. pai io zic ca ar trebui sa te astepti si la niste consecinte poate putin placute. eu chiar sper ca hossu sa iti comenteze operele complete, iar dupa aceea voi spera sa-l dai in judecata. pentru ca abia atunci probabil vei intelege cu adevarat ce inseamna sa cazi in ridicol.
domnule Birlo,
va iubesc cu intreaga mea fiinta. va rog sa ma credeti ca mi-am oparit cu clor toate partile din mine ce se opun acestui curent provocat, probabil, de primavara de afara.
sunt un poznas muritor posedat de diavolii ridicolului si cateodata ma ia valul. dar acum ma simt bine si va iubesc.
va rog sa acceptati umilele mele lacrimi de remuscare si sa va stergeti spaima de pe frunte. suntem cu toti supusi greselilor si de accea indraznesc sa sper ca voi obtine iertarea dumneavoastra pentru un pacat pe care nu l-am savarsit inca in intregime. pace sa fie intre noi si lanuri de brusturi, ce vremuri frumoase cand admiram tractoarele pe camp…
daca destinul ne va uni abia la tribunal, draga domnule Birlo, fiti sigur ca voi spune “DA”. va iubesc.
amuzant. am citit problema, am zimbit, nu am nici o parere. ma maninca si pe mine sa ma intreb si eu, ca tot omu, daca nu se intimpla nimic in cluj de nu aveti nimic de lucru si stati aici si discutati… retorica
Nu imi vine sa cred ca in anul de gratie 2008, un ziarist din “Generatia asteptata”, tanar si viguros, si in gluma, spune ca ar putea sa dea in judecata un tip haios cum e Hossu. Pe motiv ca are curajul sa critice public sub semnatura proprie, bloguri.
A, ca rubrica aia e taioasa, bine scrisa, cu un SPIRIT CRITIC PRONUNTAT,este alta poveste. Cu mici derapaje, care trebuie evitate, rubrica e f bine venita. Foarte. De ce? Pentru ca presa clujeana scrisa e calduta, nu suporta critica, are tabuu-ri. Si rapid se da in cap cuiva care are o parare DIFERITA. Presa clujeana are probleme cu ALTERITATEA. NU de aia am dat jos comunismul, ca sa fim DIFERITI? Sa gandim CRITIC? Sa avem opinii LIBERE?
Pai toti stim ca sunt bloguri proaste si bloguri bune. Hossu nu ne obliga sa acceptam opinia lui. O spune, taios, in stilul lui inconfundabil, cu un umor nebun, cu stil chiar. A deranjat si va mai deranja. Pana acum a deranjat doua ziariste. Astazi un om politic.
E o rubrica de nisa. Poate un pic a fost prea dur. Dar TOTI cei din spatiul public sunt supusi la CRITICA si Judecata si laude.
Asta e tot.
Sa scrie mai departe. Aici vorbeste un om, si eu am decupaturile, pe care Hossu l-a facut praf de zeci de ori. Zero sunt cele scrise de Hossu despre aceste trei bloguri fata de ce a scris omu asta de mine. Dar o face asa de misto, asa cu talent ca NU POTI sa te superi!
Pt cei care nu stiu Hossu a fost ani buni la Faclia, apoi a avut ziar la Dej si acum colaboreaza la Foaia Transilvana si la Ghimpele de Cluj.
Nu putem ucide pamfletul sau critica mai dura ca cineva se simte ofuscat in doi timp si trei miscari.Sa fim seriosi.
PS
PT sandu. Nu stiu cine esti, sper ca nu cel pe care il cunosc ca avan prenumele acesta. asate rog in pace Appc, ca nu are nici o treaba in cazul asta. NU ataca nici Melody, ca ai fost si tu de zeci de ori acolo. Salutari.
grande roma!
stai sa-mi iau mutra serioasa. vorbim de niste exponenti nereusiti ai unei generatii aflate sub amenintarea E-urilor din progresul tehnologic. victime ce au abandonat prematur lectura, plimbarea, joaca, pasiunea. oameni carora le-a decedat de multa vreme intelectul dar din cauza ca nu le putrezeste corpul se considera sfinti.
racovitan,prodan,crivatz,biro sinteti varza bai baieti! v-a demonstrat hossu asta cum se scrie bine si ce inseamna sa stii cum si ce sa scrii, cum e sa-ti faci din limba romana si ideile bune o casa durabila, a pus o problema desteapta (cit de penibili pot fi ziaristii lipsiti de talent si cultura) si voi ati sarit in apararea fetelor alora fara creier. e clar, v-ati simtit vizati, v-a trecut o clipa prin minte ca si voi sinteti la fel de penibili atita timp cit in loc sa faceti jurnalism o ardetzi dubios pe bloguri cu aere de adevarate instante morale si detinatori de adevaruri absolute. nu v-am citit prin ziare si nici nu o sa o fac vreodata, m-ati lamurit. In lanul de porumb cu voi!
Dacă va fi să apar în rubrica lui Mihai, asta este. O fi şi ăsta unul dintre blogurile proaste…
Cât despre aprecierile tale, ţi le respect. Eşti liber să citeşti ce vrei tu.
Vasile din Rascruci, ai pus punctul pe i. Asta e purul adevar.
Cu ce ai spus tu cred ca r fi bine sa se incheie acest balamuc iar Hossu sa scrie liber in continuare.
hai sa fim seriosi…s-a cumintit hossu miraculos…Ultimul sau material arata o cenzura clara si evidenta…cand vine vorba de a critica oameni influenti “libertatea de exprimare hossiana” dispare aproape de tot…acum si-a pastrat doar simtul umorului, pamflet curat dar nu si rautate si lipsa de bun simt…Sa inteleg bine…hossu pari smecher numai in cazul unor persoane cu functii mai putin importante…!
titlul postarii initiale nu mai merge. mizerii fara rost ar trebui schimbat. mizerii cu rost ar fi o varianta. mizerii cu rost pentru autorul blogului de fata, iarasi ar merge, ca i-a crescut audienta. si daca inventariem postarile, se pare ca mai multi sint cu hossu decit cu deontologii, asa ca incep sa se puna cu adevarat semne de intrebare in legatura cu solidaritatea bloggerilor de pretutindeni. ar merge un sindicat al bloggerilor in acest moment.
no, ai luat medicamentele si ti-o trecut isteria?
acuma, sa o zicem pe aia dreapta, acceptand ca tonul e altul (in privinta mea)trebuie sa recunoastem ca si perceptia e alta atunci cand e vorba de victime ceva mai indepartate. peste doua saptamani, cand voi vorbi despre cineva pe care nu-l cunosti vei spune “i love, michael” si ma vei obliga sa-ti raspund “pleaca, ingrato! la greu m-ai lasat singur.”
orisicat, apreciez tonul mult mai civilizat al comentariului tau, chiar daca o parte din multumiri ar trebui sa mearga spre medicamente.
mai tata, daca injuratura si atacul colegilor de breasla e considerat “comentariu taios”, toata stima, da-i inainte, ca hartia si internetul suporta multe saracele, asta e libertatea de exprimare la urma urmei - cand poti sa injuri pe cine vrei, cum vrei, cand vrei
in fond asta e presa clujeana si nu-s de ce se mira lumea ca are credibilitatea si audienta pe care o are, TRAIASCA LIBERTATEA DE EXPRIMARE!
Am tot incercat sa ma tin depoarte de aceasta disputa “jurnalistica”. Pana la urma care e problema ca nu mai inteleg nimic? Hossu? Daca nu va place nu-l cititi! Blogurile mai mult sau mai putin proaste? Nici acolo accesarea nu este obligatorie! Ori va plictisiti ori aveti niste chestii mai vechi de reglat si rubricuta respectiva a declansat scandalul. Cu foarte putine exceptii nu cunosc personajele implicate, dar cred ca ziaristul clujean este mult prea afectat de conditia lui de ziarist! Este o parere personala si nu doresc sa jignesc pe nimeni, dar nu de mult am avut langa la mine la masa niste fufe, super afectate si extrem de intangibile datorita faptului ca lucrau in presa…Si nu e un caz singular! Nici macar ziaristii de Cluj nu sunt detinatorii adevarului absolut, nu au demascat nici o manarie majora (desi se fac destule si in orasul nostru), nu au avut coaie sa se ia de unii cu coaie, etc…dar in schimb se oripileaza cand unul din breasla este atacat de un altul. Am o senzatie de “deja-vu”! Si cred ca stiu si de unde imi vine…din asa zisul caz Novacesu-Tibi Farcas… Sau nu?
Din greseala in greseala, spre victoria finala… Nu mai luati apararea colegelor de breasla, ca e o breasla din care nu stiu cata parte componenta sunteti voi.
concluziile mele finale:
@cosmina, imi pare rau ca n-am apucat azi sa-ti raspund. recitind tot ce s-a scris pe-aici, categoric aveai singurul comentariu care merita raspuns
In rest, problema cu rubrica dlui Hossu, IN OPINIA MEA, este urmatoarea: mi-este absolut imposibil sa vad partea umoristica in ceea ce scrie dl. Hossu. Daca voi, atat de multi, o vedeti, e clar, am eu o problema - ea exista, dar mie imi scapa. Totusi, in momentul in care dl. Hossu scrie “(un blog)impersonal, jalnic la prima vedere, plictisitor la a doua (…) Într-un cuvînt, blog!” parerea mea este ca dansul nu critica nicidecum blogul respectiv, ci ideea de blog in general. Fireste, si aici e foarte posibil sa-mi scape mie sensul ascuns al cuvintelor.
Dle. Hossu, imi explicati mai sus ca nu e nevoie sa argumentati evidentele. Prin prisma cuvintelor dvs, eu consider ca nu-i nevoie sa explic ca ceea ce scrieti despre cele 3 bloguri pe care le-ati criticat (o spun cu ironia aferenta) sunt numai mizerii lipsiste de ratiune. Altfel, fireste, e dreptul dvs. absolut sa va dati cu parerea despre diverse lucruri, si e un lucru excelent (pt. dvs.) ca sunteti si platit pentru asta. Dar lasati-mi si mie dreptul, fara sa ma numiti “patetic”, sa mi se para de joasa speta “critica” dvs., mai ales ca eu spun asta NUMAI din convingere. Daca dvs. aveti dreptul sa “criticati” blogurile, lasati-mi si mie dreptul sa va critic articolele.
In rest, pentru cei care au adus argumente care mai de care mai “cercopitetice”, doresc sa va spun asa:
a) m-ar fi deranjat acest tip de “critica” indiferent impotriva carei categorii ar fi fost indreptate, fie ca era impotriva politicienilor, ziaristilor, gunoierilor, macelarilor etc. Pentru ca repet, e foarte usor sa faci praf orice. Sa faci o critica constructiva, insa, presupune sa pricepi ceva-ceva din domeniul pe care-l critici.
b) referitor la solidaritatea de breasla si apararea celor apropiati: eu nu sunt ziarist, deci problema solidaritatii de breasla pica din start. Iar pe Camelia Jula, de exemplu,n-am intalnit-o in viata mea si nici macar n-am vorbit vreodata. Alex, e adevarat, mi-e prietena si mi-e foarte draga. Totusi, era vorba de un principiu, in care in continuare cred - nu e ok sa faci praf niste lucruri fara motiv si fara argumente, doar pentru ca poti si pentru ca asa ai tu chef. Iar eu motivele nu le vad. Asa cum nu vad nici partea de interes pentru public… si cum nu vad multe altele. Sigur, nu le vad pentru ca sunt patetic si ipocrit, dar oricum, nu le vad.
c)in mod absolut clar, din punctul meu de vedere, in toata pierderea asta de timp care s-a ascuns sub forma undei discutii, “expiratii” (cum a formulat dl. Hossu) nu sunt cele doua fete facute praf in FTR.
Altfel… succes, dle. Hossu, e bine ca dvs. totusi credeti in ceea ce scrieti acolo. E limpede, din reactia majoritatii, ca cel care greseste sunt eu. Totusi, in sinea mea cred in continuare ca alea 3-4 mii de semne le puteati folosi intr-un mod mult mai util si celor vizati, si cititorilor dvs. Asa ca prefer sa raman cu aceasta atitudine gresita.
Si cu asta, eu chiar inchei aceasta discutie in care imi pare rau ca am intrat.
Eu doar acum mi-am luat inima in dinti sa citesc toate comentariile acestui post. Ma mir ca Hossu, un amic bun a rezistat vreme de 59 de comentarii cu toti “plangaciosii”. Observ ca “tandara” unora sare la cel mai mic click. Hossu, in opinia mea scrie foarte amuzant si inofensiv. Nu cred ca poti ajunge sa-ti extragi dintii sau sa iei pozitii razboinice pentru faptul ca cineva a criticat un blog. Ma surprinde Vasile care catalogheaza acea rubrica “o mizerie” pentru simplul fapt ca el nu agreeaza acel material. Pai Hossu nu face acelasi lucru? Cu ce esti tu mai bun ca el? Nu-mi sta in fire sa fac aprecieri despre un om fara a-l cunoaste. Spun doar ca domnul Atilla prin afirmatiile dansului imi lasa un gust amar. Mi-e greu sa cred ca exista astfel de oameni in presa din Cluj. E trist.
P.S. Eu as fi fost extrem de bucuros daca Hossu se “lua” de blogu meu. Ieseam apoi la o bere, radeam impreuna si discutam pe marginea articolului respectiv. Critica, fie ea si taioasa poate fi extrem de buna. Iar despre Hossu va asigur ca e chiar haios, vesel si misto.
Dle. Crivatz,
desi marturisec cu sinceritate ca e greu sa va urmaresc o idee pana la capat fara sa ma apuce cascatul de plictiseala, credeti-ma ca fac generoase eforturi de a ma ridica din groapa ignorantei, stimulat de inversunarea cu care va incapatanati sa aparati un taram pustiu si sterp.
a) ce presupune oare “a intelege ceva-ceva din domeniul pe care il critic”? sa va mai repet ca nu critic blogurile in ansamblu ci doar non valorile ce-si fac musuroi din cuvinte? pana la ce nivel de infantilism poate cobori o profesie ce prin definitie presupune folosirea cuvintelor, a spiritului si a ideilor? cum pot pretinde oameni ca jula sau groza ca reprezinta o profesie atata vreme cat jurnalele lor, publice, nu trec de nivelul unei carti de colorat? de ce se simt obligate sa vorbeasca fara a avea nimic de spus?
b) am uitat ce am vrut sa zic la punctul asta.
c) da, “expiratii” nu sunt cele doua fete facute praf in FTR. asta ar presupune ca ele sa fi avut candva un termen de garantie. lecturandu-le creatiile e evident ca acesta a expirat pe la varsta de 6-7 ani. fetele respective reprezinta dovada clara ca E-urile din alimentatia intelectului, (statul excesiv pe blog, discutiile pe mess si lipsa lecturii )produc o dezvoltare excesiva a propriei personalitati, necorelata cu inteligenta.
“Fata” pe care ati facut-o “praf” cu atita vitejie in FTR foloseste blogul ca un jurnal, adica pentru a scrie acolo toate prostiile care ii trec prin minte, daca asa are chef. Asta inseamna un blog. Cita vreme nu ma cunoasteti, domnule Hossu, ar fi indicat sa nu emiteti judecati de valoare despre mine. Poate faptul ca am doua carti publicate si recunoscute de critica, premiate international, nu va spune nimic. Dar banuiesc ca nu stiati asta, ca doar nu “m-am laudat” pe blog cu asa ceva.
Daca miine vreau sa scriu despre cum zboara fluturii, pe acest blog, voi scrie, pentru ca el este un exercitiu personal si nu unul jurnalistic. Delimitarea, din punctul meu de vedere, este destul de clara intre ceea ce fac in calitate de ziarist si ceea ce scriu intr-un spatiu personal. Nu cred ca BBC-ul m-ar fi tinut corespondent de Cluj timp de atitia ani daca as fi avut “E”-uri in cap sau in exprimarea jurnalistica ori daca faceam stiri despre brazi si nu despre chestii serioase.
Faptul ca v-ati legat de blogul meu nu ma deranjeaza, ca dovada nu am intervenit in disputa, sa ma apar, sa strig, sa fac fitze. Din partea mea, scrieti cit si ce vreti. In ultimele postari, insa, v-ati referit la lucruri care tin de persoana mea, iar cum banuiesc ca nu am avut placerea sa ne cunoastem, v-as ruga, politicos, sa va abtineti.
Faptul ca, poate, nu imi place ceea ce scrieti nu ma determina sa va numesc in diverse feluri pe bloguri ori sa ma gindesc in ce consta micul dvs. dejun, ca sa “deduc”, apoi, cum va circula neuronii in cap.
Nu stiti nimic despre mine, nici cit sau ce am citit, nici ce maninc sau cind merg la teatru ori la film, pentru ca sint lucruri pe care nu le puteti deduce din postari pe bloguri. Blogul este o forma de defulare, de intoarcere la naivitate, cel putin pentru mine, in conditiile in care zilnic am de-a face cu atit de multa incrincenare. Daca vi se pare prost, ok, e dreptul dvs. la opinie, nu il mai cititi. Dar atit. Nu emiteti pareri despre mine. Cum v-ar placea ca, dupa ce va citeste materialele, cineva sa va numeasca “frustrat” sau “jegos” sau “instabil psihic” si sa urle in gura mare ca ati avut o copilarie nefericita, dar, evident, fara sa stie nimic despre dvs. ca persoana?
Sper ca am pus punct acestei dezbateri inutile, iar dvs., domnule Hossu, daca aveti o problema cu mine, sper sa aveti curajul sa veniti sa mi-o spuneti in fata. Cu blogul faceti ce vreti, imi este indiferent. Nu am sa ma opresc din a scrie pe el diverse “aberatii personale” pentru ca l-ati criticat dvs.
stimata doamna Jula,
exact. asta sustin si eu ca este blogul dumneavoastra. e foarta buna aprecierea pe care o faceti, “un loc in care va scrieti toate prostiile care va trec prin cap.”
a, inca ceva.
daca “blue” egal “camelia”, atunci aveti probleme mai grave decat cele banuite la prima citire a blogului. si daca ne vom intalni vreodata va rog sa-mi spuneti cu cine am onoarea. cu “blue” sau cu “camelia”?
“Nici macar ziaristii de Cluj nu sunt detinatorii adevarului absolut, nu au demascat nici o manarie majora (desi se fac destule si in orasul nostru), nu au avut coaie sa se ia de unii cu coaie, etc…dar in schimb se oripileaza cand unul din breasla este atacat de un altul.
cine a scris prostia asta nu citeste ziarele locale si regionale si nu cunoaste istoria presei clujene.pot da lista cu persoane ublice demise in urma articolelor publicate.
hossu, nu te lasa intimidat si scrie mai departe ce crezi!
si inca ceva. Toata disputa asta este prevazuta in cartea”The Public Opinion” din 1946, prima teoretizare clara si clasica aconceptului de opinie publica urmata de extraordinarele analize ale lui Habermans din “Sfera publica si transformarea ei structurala”.
PS
si hai sa ne mai descretim fruntile. Vin in Romania, in ordine, anul acesta, Manowar, Judas Priest si Iron Maiden. Metal rulz!
@Adi
Nu am catalogat acea rubrică o mizerie doar pentru că nu mi-a plăcut. Pur şi simplu nu reuşesc să înţeleg rostul unor asemenea materiale în presa scrisă. Poate am o problemă, poate nu. Dar de înţeles, tot nu voi înţelege.
Şi încă o chestie…unde am zis eu că sunt mai bun decât el? Din câte am citit în ultima vreme pe un alt blog şi pe un alt site (dacă vrei, îţi zic şi care) realizatorii de acolo au mereu impresia că sunt mai buni decât un anume domn (iar nu-i dau numele, dar dacă vrei, am să o fac).
@Tibi
Chestia aia cu ziariştii oripilaţi nu e deloc aşa cum o catalgohezi tu… prostie. E adevărul gol-goluţ. Iar cine a scris lucrurile acelea - nu ştiu cine e - merită, fără îndoială un premiu. Mai ales dacă nu e din presă. Întâi pentru că a descoperit, de fapt, cum stă treaba, şi apoi pentru că a avut coaie să o spună.
Cât despre Manowar, Iron Maiden şi Judas Priest… foarte bine că vin.
@hossu
Blue nu e egal cu Camelia. Crede-mă!
Recomand tuturor cu caldura extraordinarul articol al lui Mihai Soica din Evenimentul Zilei, si in special lui Racovitzan. Ia tata un caiet, un pix, si invata cum se face presa de calitate. De fapt, toti putem lua lectii de la un jurnalist atat de bun si modest cum e Mihai Soica. Felicitari Mihai si Evenimentul Zilei, ne-ati dat clasa la toti.
La revedere
Da, frumos.
Dacă tu consideri că EVZ îţi dă clasă, poţi să fi liber să o faci. Pe mine te rog să nu mă incluzi în acea categorie.
Vasile ia de buna ce zice nenea Tibi , un caiet si scrieti dupa Mihai Soica … daca e unu care e adevarat in presa asta din care credeti multi ca faceti parte … El e ala … si pe deasupra e si modest! Sursele vorbesc !!! si ca el n`are nimeni ! so … mucles everybody !!!
@Ayrton
Mihai e, într-adevăr, un ziarist foarte bun.
Mulţumesc pentru ofertă. Nu mă interesează.
La fel ca la Tibi, îţi spun şi ţie. Poţi să fi liber să idolatrizezi pe cine vrei tu, inclusiv pe Mihai Şoica. Eu nu o voi face.
Poate nu m-am facut foarte bine inteles. Consideram ca justitiarul din sufletul tau ataca cu arme prea pompoase cele scrise de Mihai. Ai luat mult prea in serios aceasta treaba. Si da-mi voie sa ma intrig cand afirmi ca acele texte sunt considerate de tine mizerii doar pentru faptul ca nu intelegi ce cauta in presa clujeana. Poate ca eu gresesc, dar aceste materiale ar trebui privite cu umor nu cu o astfel de rautate. Nu cred ca cele scrise de Hossu vor revolutiona sistemul nostru de gandire/apreciere/perceptie. Sunt texte banale care nu cred ca jignesc atat de tare incat sa merite asemenea comentarii pline de patos. Daca nu va convine acea rubrica sunteti liberi sa nu o cititi. De ce totul trebuie sa fie atat de complicat?
P.S. Vasile nu inteleg unde vrei sa bati cu cele scrise de tine mai sus: “realizatorii de acolo au mereu impresia că sunt mai buni decât un anume domn (iar nu-i dau numele, dar dacă vrei, am să o fac)”. Chiar te-as ruga sa dai numele ca is curios la ce te referi.
Bafta multa si iti doresc posturi pline de optimism exagerat!
@Adi
Nu e vorba de atacat cele scrise de Mihai. Chiar dimpotrivă. Am citit materialul, e emoţionant, ca de altfel alte 1.000.000 de drame din ţara asta. Îl apreciez, atât materialul cât şi pe Mihai, dar nu cred că e cazul să ajungem la chestii de genul “lecţii” după acest episod.
Cât despre umorul din acele texte ale lui Mihai Hossu, probabil că sunt eu prea rigid şi nu îl înţeleg. Şi ai dreptate, cu siguranţă nu o să revoluţioneze cele scrise de el sistemul meu de gândire, apreciere sau percepţie. Dar oare cum stă treaba cu cei tineri, care nimeresc, să zicem întâmplător, peste un text al lui? Îşi vor imagina că aşa se face presă. Or, aici consider că e o problemă.
Cât despre parte a doua, prefer să te întreb doar atât: Ţi se pare cunoscută expresia “puroiul din sânul conducerii”?
Merci de urări. La fel şi ţie.
Da, sigur. Numele lui e Sorin Vadana. Il cunosti si tu?
@Vasile - nu idolatrizez pe nimeni … dar asa se lucreza … daca vrei sa treci bariera dintre LOCAL si NATIONAL … ia aminte la ce face el! nu de putine ori ceea ce scrie el se afla pe prima pagina a EVZ national, anchete si altele … Unii din presa sunt prea infipti in local si nu conteaza pe national dar vor sa fie platiti si sa aiba conditiile ce exista in presa nationala.
Ayrton, nu cred că poate cineva contesta valoarea jurnalistului Mihai Şoica. Nici eu nu o fac. Nu am cum.
Adi, da, îl ştiu şi eu.
Vasile,
daca vreun ziarist tanar nimereste, sa zicem intamplator, peste canalul hustler si isi inchipuie ca asa se face sex, ce facem noi? ii explicam ca pe el l/o adus barza?
bine spus vasile..omu a relatat o drama ..asa cum se face ..profi, la sentiment, date, statistici..iar soica e un ziarist cu experienta si e de la sine inteles ca poate avea o asemenea productie lacrimogena..
tibi, acolo era trecut si un coautor, ionela croitorescu..
NU inteleg dc incerci sa ne bagi pe gat un articol semnat de mihai..ai vreo datorie fata de el..??
si mai si inveti lumea sa faca presa..incredibil
@hossu
Ştii bine că e vorba de două lucuri diferite.
racovitan stie!!! ip-ul dovada prima!
cred ca Jula nu are nevoie sa se ascunda dupa nickname’uri, nici eu nu o fac, pur si simplu numele meu nu are nici o relevanta.
gigi
da man, e semnat si de croiterescu pt povestea de pe bucuresti. Eu ma referam la ce a scris Mihai Soica. Cazul clujean. Atat.
Observ ca NU stii sa citesti. Nicaieri nu am scris ca eu invat lumea safaca presa. Am spusa ca toti avem de invatat de la Mihai. Nu e idol pentru mine dar am ce invata de la el si toti ceilalti.
EXCLUSIV - Surse intime din anturajul lui Hossu ne-au relatat ca acesta s-a decis: urmatorul blog analizat va fi al lui Mihai Prodan!
Tibi nu vreau sa intru cu tine intr-o polemica. Daca tu consideri ca ce am scris mai sus sunti niste tampenii iti respect opinia! Nu sunt si nu am fost niciodata ziarist, dar intamplator, am avut diverse contate cu diversi oameni din presa clujeana. Si cu putine exceptii, acesti oameni se incadreaza in ceea ce am scris mai sus. Mai mult, vreau sa iti spun ca citesc presa clujeana, atat cea scrisa cat si cea online. Si parerea mea este ca in ultimii 10 ani presa clujeana a luat-o in jos. Jumatate + 1 ii este aservita lui Boc! Cealalta jumatate -1 incearca sa nu-l deranjeze! Mai mult…cred ca ziaristii clujeni ar trebui sa fie mai moderati in autoapreciere. Mai ales ca inca nu s-a uscat cerneala pe dosarul Gazeta… Ma indoiesc ca la Bucuresti cineva face diferenta dintre Gazeta si alte ziare. Pana una alta, pentru cei de acolo, toata sau aproape toata presa clujeana e in aceeasi oala. Una plina de rahat!
@Antonescu
te voi da in judecata pentru dezvaluirea ta. te voi obliga sa mergi la 4 meciuri in gruia, de mana cu birlo, pe care o sa/l pun sa se casatoreasca cu jula. sau cu blue, depinde ce personalitate va avea in ziua nuntii. racovitan o sa le fie nas, prodan menestrel si critatz fotograf. un fotograf care ii va intreba: de ce sa va fac poze? ce este fotografia? cine suntem noi? dar chiar suntem? argumentati!
@hossu
Dai tu banii să fiu naş? Că altfel nu mă bag.
racovitan, nu intinde coarda. oricum am aflat ca n-ai de gand sa recunosti marsavia care ai pus/o la cale rugandu/te de mine sa scriu ceva ce sa comenteze lumea la tine pe blog. inteleg ipocrizia pana la un punct, dar imi zicea cineva ca nici de fata cu mine nu vrei sa mai recunosti!
s-ar putea sa ne intalnim maine la meci si ai cuvantul meu ca imi iau martori la orice discutam.
@hossu
Chiar sper să ne întâlnim mâine la meci. Adu martorii, neapărat.
Şi ai dreptate. Nu recunosc.
nenea racovitan,
mihai prodan nu ma mai lasa sa scriu la el pe blog din cauza ca l-am intrebat de cind este semnal la mobil in salaj? va rog sa luati act ca mi se interzice “libertatea la libera exprimare” si “dreptul de a scrie orice prostie imi trece prin cap”.
jula,
postul asta e exclusiv pentru tine.
o sa folosesc “copy/paste” pentru o demonstratie de ipocrizie. deci, in urma cu mai putin de 24 de ore afirmai pe acest blog:
“Faptul ca, poate, nu imi place ceea ce scrieti nu ma determina sa va numesc in diverse feluri pe bloguri ori sa ma gindesc in ce consta micul dvs. dejun, ca sa “deduc”, apoi, cum va circula neuronii in cap”
pare o reactie de bun simt, nu? trebuie sa va amintesc insa ca ne “cunoastem” de ceva mai multa vreme, mai precis din 6 septembrie 2007, cand, contrar principiilor dumneavoastra de a numi oameni in diverse feluri pe bloguri, aveati urmatorul comentariu la un material de cupa presei semnat de mine in faclia si unde era vorba de niste coechipieri de-ai mei, nici intr-un caz de blogeri. bag un copy- paste de pe pagina lui aronet:
“ce draq e monstruozitatea asta de articol???editorial de oligofren, gluma proasta, materie de umplut ziarul sau ce, ca material jurnalistic nu se poate numi…ce idiotzenie…misto-ul e fain cind il faci cu inteligentza, “bai axinte”!!yuck.. stiam eu de ce nu citesc ziarul ala.”
dupa cum lesne se poate observa, ipocrizia si-a gasit un culcus caldut la dumneavoastra. nu mai dati lectii deontologice ca mi-e scarba.
e dureros sa vezi reactii din astea aseptice. domnu’ crivatz, sa nu mai scrie nimeni din lumea asta ca o carte e proasta, daca e PROASTA?! o sa se schimbe lumea daca iti zic ca acu 100 de ani, eminescu scria despre evrei ca-s nashpa?
da, blogu’ e un jurnal, dar atata timp cat il faci PUBLIC, iti asumi continutul lui. si daca ti-l asumi, nu vad ce problema ai daca cineva iti scrie o cronica proasta. sau prin insasi natura ta, nu poti fi decat genial?
daca scria hossu bine si frumos de toata lumea, oare ce scriati voi despre el? sa fim obiectivi, nu, ca tine de profesionalismu’ bloggerului…
io zic sa facem o lista cu ce e voie sa se scrie in presa despre bloggeri, in numele libertatii de exprimare…
Codruta, ai vazut cumva mai sus unde spuneam ca e limpede, din reactia majoritatii, ca cel care greseste sunt eu ? mno, vorbeam serios. Am un set prost de valori si un sistem defect de apreciere, probabil, daca ATAT de multa lume imi spune ca vorbesc prostii.
Sigur, asta nu inseamna ca de maine o sa am alte valori sau alte criterii de apreciere. Prefer sa raman cu ele asa, defecte.
… si nici nu inseamna ca cele 2 aparitii in ziar , pe care unii le-au numit pompos si amuzant “critici”, nu mi se par niste mizerii lipsite de orice trasatura care sa le transforme intr-un articol publicabil intr-un ziar cu pretentii de publicatie de calitate.
Dar asta, fireste, e OPINIA MEA. E ok sa am o opinie, da ? fie ea si stupida, ca doar opiniile pro sunt corecte in povestea asta
@all
Hossu e unic si e genial; mai aveti mult pana sa-l intelegeti, bloggerilor!
eu zic, dragă andrei, să ne dai tu, ca profesionist al bloggingului, un exemplu de cum se scrie o critică de blog cu valoare literară, de bun simț și în același timp obiectivă. sunt sigură că te pricepi pt că la bază ești ziarist și te ai cu scrisul.
poți lua, spre exemplu, ca studiu de caz blogul lui adi popa, că și așa e ultimul criticat de hossu. bănuiesc că poți fi obiectiv în cel privește pe vice, chit că sunteți apropiați. în felul ăsta avem și noi, ăștia cu argumente cercopitece, posibilitatea să comparăm două critici și să ne facem o părere. poate că așa ne dăm mai ușor seama că am greșit.
@Laura
1. eu nu sunt un profesionist al bloggingului. am zis, pe de-o parte, ca cu asta ma ocup si de aia AM IMPRESIA ca ma pricep si, pe de alta parte, ca bloggingul a devenit o profesie, lucru din care fiecare a inteles ce a vrut si cat a putut a putut.
2. chestia asta cu critica de blog e o tampenie, din punctul meu de vedere. Ma refer, fireste, la cele 3 articole, nu la idee in general. Ca nu pricep neam - probabil pentru ca-s prost - unde naiba e “critica”. Ca sa folosesc exemplul Codrutei, oricine poate spune ca o carte e proasta. Asta inseamna ca oricine poate fi critic literar ? La fel, oricine poate spune ca un blog e prost, dar in nici un caz asta nu e automat critica de blog. Cum si eu pot spune ca materialele alea sunt niste mizerii aiurea, fara ca asta sa ma faca critic de presa.
Te intreb, in virtutea multor discutii faine pe care le-am avut de-a lungul anilor: intre ce spune dl. Hossu despre Alex si Camelia si ce spun eu despre el, unde-i diferenta de idee ? Da, el scrie mai frumos si mai cu stil. Impreuneaza cuvintele in scriiturile alea mai bine decat eu in comentariile de-aici. Dar, ca idee, unde-i diferenta ? El considera ca cele doua bloguri (trei, cu al vicelui) sunt aiurea pentru ca lui nu-i plac. Si iata, multi oameni sunt de-acord cu el. Eu consider ca cele trei scriituri sunt degeaba si n-au nici o calitate a unui articol. Si iata, alti oameni sunt de-acord cu mine. Ce naiba, parca vorbim cu totii la pereti. El “critica” 3 bloguri, fara argumente (stiu, nu-i nevoie de ele, lucrurile sunt evidente). Eu “critic” 3 chestii aparute in ziar, cu argumente care pe voi nu va conving. Unde naiba e diferenta ? De ce e perfect ok ce face el, dar aiurea ce fac eu ? doar pentru ca el o face intr-un mod care voua va place mai mult ?
dragilor si dragelor! uimire totala. parca ne regasim in fantomele cavernei. tin de natura individuala a omului . sa nu uitam ca fiecare dintre noi este prizonierul prejudecatilor sale . hm ma opresc aici
ai ramas cam singur, domnule crivat. eu zic sa te opresti, oricum promisesesi ca faci acest lucru acum doua zile. oricum sint cam lungi postarile dumneavoastra, incorente, si in consecinta plictisesc. astia, impatimitii sinteti obositori. pina la un loc era amuzant, dar acum cred ca miza a ramas sa ii faceti gazdei 100 de postari. mai aveti 3.
domnule crivatz,
sper sa nu-mi sparga capul “licurici” daca va raspund io in locul ei. stiu ca dumneavoastra asteptati demonstratii si argumente, dar, deocamdata, vreau sa va dedic acest “copy-paste” din riga crypto care cred ca vi se potriveste perfect:
“Te-as culege, rigă blând…
Zorile încep să joace
Si esti umed si plăpând :
Teama mi-e, te frângi curând,
Lasă. - Asteaptă de te coace.”
“ioni” ii jumatatea. evident ca ma iubeste. si evident ca io n-am fost atent si am postat cu nick-ul ei. scuze.
@andrei crivat
Asumptia fundamentala pe care te bazezi tu este “Hossu n-are argumente, critica doar ca sa critice”. Este o asumptie gresita. Faptul ca argumentele nu sunt rostite, ci sunt implicate, nu inseamna ca ele nu exista. Daca l-ai citi pe Socrate, ai afla mai multe despre asta. Sigur Socrate nu are si nici nu e un blog. Deci nu merita atentia unui profesionist al bloggingului ca tine.
Ahhh apropo hossule nici io nu te suport. Am jucat contra ta la Cupa Presei, tu mi-ai dat un cot in coaste, eu un pumn in abdomen. A fost fifty-fifty.
acum o sa il speriati pe domnul crivat si poate va renunta la activitatea lui de blogger profesionist. si atunci hossu pierde. nu e corect.
andrei, ți-am arătat definiția din dexonline care ne îndreptățește să spunem că este critică ce face hossu. asta era: ”a critica = a arăta cu răutate (sau cu exagerare) părţile slabe ale unui lucru sau ale unei persoane; a comenta în chip răutăcios, născocind lipsuri şi greşeli”. nu ți se pare că asta a făcut și el? plus că în unele părți ale textelor a fost și funny (din punctul meu de vedere, bineînțeles).
de ce s-a luat hossu de ziariste? din câte m-am prins eu, hossu are pretenția, dorința, așteptarea (spune-i cum vrei) ca un ziarist să scrie pe blog astfel încât să-și captiveze cititorii, indiferent ce scrie. să se vadă că are scriitură, să se simtă că se joacă cu cuvintele, să arate că are talent la ce face. chiar dacă blogul ăla e o defulare după job, să fie o defulare făcută cu artă și cu talent că doar de-aia meseria ziaristului e scrisu’. probabil că hossu nu a simțit asta la blogurile respective și de-aia s-a apucat de criticat.
cât despre blogul lui adi popa, nu cred că aici hossu a avut pretenția la scriitură, ci la conținut. or blogul lui adi popa, din pct meu de vedere și o zic pe șleau, e fără coaie. nu e nici pe departe ce te aștepți de la un om politic sau de la un bărbat. nu e nici blog personal și nici blog de politician adevărat. e un blog al bârfelor politice de culise spuse pe jumătate, al lamentărilor și al atitudinii ”ce lume nedreaptă și ce corect sunt eu”. or, sincer, mă cam îndoiesc că e așa de rea lumea și așa de corect adi popa.
cam asta e. iar dacă pe tema asta iscată de hossu nu am fost de acord cu tine nu înseamnă că m-am schimbat sau mai știu eu ce. pur și simplu am o altă părere. atât.
doamne feri!
carmen: crivăţ nu a rămas singur, doar că restul preferăm să nu-i dăm apă la moară n*******lui. s-au găsit destui alţii să facă asta în locul nostru.
fotbalistu: ce-s alea asumpţii? cred că e un termen folosit de cei care vor să pară inteligenţi, dar nu le iese.
hossu: ţi-am oprit comentariile nu din motivul pe care îl invoci tu, ci pentru că (iată, licurici, critic, vorba ta, cu răutate) eu cred că eşti un B*U, care nu merită să-i ofer chiar eu platforma unde să-şi refuleze frustrările. dar, sigur, e doar opinia mea. ce bine că nu trebuie să-mi demonstrez părerile.
all: nu contenesc să fiu siderat de cîţi susţinători a găsit parameciul ăsta.
prodan,
umblu dupa tine de doua zile ca sa-mi raspunzi la o intrebare simpla: DE CAND ESTE SEMNAL IN SALAJ? Cat timp o sa ma mai amani?
“prodan said,in Martie 1st, 2008 at 10:01 pm:
fotbalistu: ce-s alea asumpţii? cred că e un termen folosit de cei care vor să pară inteligenţi, dar nu le iese.”
ASÚMPŢIE s. f. 1. (fil.) actul de a asuma, de a presupune. 2. (log.) premisă minoră.(< fr. assomption, lat. assumptio)
In ce clasa esti? A treia? Sincer, comentariul tau mi se pare infiorator. Infiorator- asta e un cuvant pe care il intelegi?
fotbalistu:
eu nu am crescut la picioarele lui socrate, desigur, FĂCÎND ASUMPŢIA că tu ai trăit în vremurile lui. nu de alta, dar la aşa o vîrstă senilitatea devine explicabilă.
(ultimul meu comentariu referitor la nulităţi - şi nu mă refer la fotbalistu. destul ne luăm în gură cu H. va cîştiga bătălia, pentru că are mintea odihnită)
@Fotbalistu´… Socrate nu a scris nimic niciodata…
Si totusi il poti citi (fie in monologuri/ discursuri sau dialoguri)… oare cum e posibil?
alb si negru
ai multa dreptate in ultimul post. Ar fi o buna tema de dezbatut. Ma bucur ca citesti media clujeana.
Bun venit Loredana Danciu, in sfarsit un protevist pe blogguri. Mai esti la PRo, sau mergi la Realitatea de Cluj? Te pup.
Ca de obicei, f buna si matura postarea lui cru. Asta am zis si eu si toti ci care l-au aparat pe Hosuu.
Un pic mai multa relaxare de la toti, a venit primavara!
doamne…vasile ai avut vreodata atat de multe comentarii??? cred ca ar trebui sa ii imparti pe astia pe grupe…ca sa se inteleaga cine cu cine discuta…un fel de “chatroom” separat de blog…ca aici e totul vraishte
Articol monumental al lui Hossu despre blogul lui Prodan, azi in FTR.
Recomand si lectura opiniei din numarul din aceasta saptamana al “Agendei Clujene”, semnat de Camelia Jula,”amica” lui Hossu.
Vrei să zici “încă un articol, lipsit de umor, despe un blog, şi anume al lui Mihai Prodan, în FTR de azi”?
Cât despre Agenda… poate se simt unii.
nu, o vrut sa zica “inca un articol, cu ceva umor, despre un blog slab, si anume al lui Mihai Prodan, in FTR de azi”
hai, Hossule, recunoaşte şi tu că ăsta de azi e cel mai slab dintre cele 4…
cel mai slab mi se pare ala despre blogul lui
adi popa. asta despre prodan ii chiar dragutel. prodan, pusi!
[…] ce au scris astăzi, pe alt subiect (sau nu), despre altă persoană (sau nu), Andrei Crivăţ , Vasile Racoviţan, Mădălina […]
prodan, asta ai mai zis, ai pierderi de memorie? pusi.
[…] Sunt convins. Cel hulit de mulţi, lăudat de şi mai mulţi şi citit de toţi care vorbesc despre ce scrie el. Ei bine, două chestiuni inevitabile s-au produs: a scris despre mine şi şi-a pierdut simţul […]
Leave A Reply