Ce se poate spune insa e ca intr-adevar tot mai multe echipe (mai ales dintre cele care au ajuns departe in turneu) au jucat cu un singur varf fie 4-1-4-1 fie 4-2-3-1. Si ca in general diderentele dintre atacanti si mijlocasi se dilueaza tot mai mult pt ca nici o echipa nu-si mai poate permite sa nu implice atacantii in faza defensiva. Si pe de alta parte pentru ca si mijlocasii de valoare sunt cei polivalenti, ofensivi, si periculosi in fata portii. Si sunt tot mai multi jucatori de valoare care pot fi folositi si ca atacanti si ca mijlocasi, in functie de nevoie (cr ronaldo, podolski, olandezii van der vaart, van persie, robben). e tot mai greu de diferentiat intre mijlocasi si atacanti si poate candva se va ajunge la un fel de 4-6 cu 6 mijlocasi polivalenti capabili si de recupare si de presing si de pasa si de fenta si de gol.

Cât despre “U”, lotul e cum e. Important e să sperăm până când mai putem că DOrinel Munteanu va reuşi ceva cu el. Sincer, am dubii. Dar asta e altă poveste…

off topic: in avancronica meciului cu Lituania, Dvs sau Dl Grecu ati strecurat o greseala. o greseala care s-a gasit si in articole din Gazeta Sporturilor sau Prosport. Mi se pare o greseala cam inpardonabila pentru ziare de specialitate. Si anume ca Spania ar fi castigat la Euro folosind un sistem 4-1-4-1. Spania pana la accidentarea lui Villa in semifinala a jucat cu 4-4-2, cu 2 atacanti adevarati (Villa Torres), si 4 mijlocasi foarte ofensivi (Senna, Xavi, Silva Iniesta); 4-1-4-1 a jucat doar in finala pt ca Villa era accidentat. Villa a fost golgetterul turneului ( a marcat si sambata unicul gol al Spaniei), si e lesene de presupus ca daca nu s-ar fi accidentat, Spania ar fi jucat si in finala cu Villa si Torres. Deci atata vreme cat in 5 din 6 meciuri la Euro 11le titular a fost 4-4-2 si in finala a fost 4-5-1 pt ca Villa era accidentat, mi se pare aberanta afirmatia de mai sus.