Mizerii fără rost
De curând, în Foaia Transilvană a apărut o rubrică nouă, dedicată blogurilor.
E scrisă de un jurnalist cu vechi ştate în presa clujeană.
La prima vedere, o rubrică despre bloguri în presa clujeană nu sună deloc rău. Citind, însă, ce s-a scris în Foaia în ultimul timp despre bloguri şi bloggeri, am ajuns la concluzia că acea rubrică reprezintă, de fapt, doar o mizerie. O mizerie fără rost.
Până acum, pe “lista neagră” a autorului au fost Alexandra Groza şi Camelia Jula. Sunt convins că mai există şi alţi bloggeri, alături de blogurile lor, pe care “scriitorul” le consideră proaste şi cărora le pregăteşte o “recenzie”. Bloguri pe care ne îndeamnă să nu le citim, pentru că ne face el un rezumat. Mulţumesc de ofertă, dar nu mă interesează! Prefer să citesc un blog – bun, rău, cum o fi – decât mizeriile din Foaia Transilvană. De fapt, prefer să citesc orice altceva decât acele mizerii.
Citiţi pe aceeaşi temă opiniile lui Andrei Crivăţ, Mihai Prodan şi ale Mădălinei Mocanu.
PS: Căutând pe net, am descoperit că, în materie de bloguri, Foaia nu e la primele “abateri”. Citiţi AICI de ce spun asta despre Foaia Transilvană.
120 thoughts on “Mizerii fără rost”
Comments are closed.
racovitan,prodan,crivatz,biro sinteti varza bai baieti! v-a demonstrat hossu asta cum se scrie bine si ce inseamna sa stii cum si ce sa scrii, cum e sa-ti faci din limba romana si ideile bune o casa durabila, a pus o problema desteapta (cit de penibili pot fi ziaristii lipsiti de talent si cultura) si voi ati sarit in apararea fetelor alora fara creier. e clar, v-ati simtit vizati, v-a trecut o clipa prin minte ca si voi sinteti la fel de penibili atita timp cit in loc sa faceti jurnalism o ardetzi dubios pe bloguri cu aere de adevarate instante morale si detinatori de adevaruri absolute. nu v-am citit prin ziare si nici nu o sa o fac vreodata, m-ati lamurit. In lanul de porumb cu voi!
Dacă va fi să apar în rubrica lui Mihai, asta este. O fi şi ăsta unul dintre blogurile proaste…
Cât despre aprecierile tale, ţi le respect. Eşti liber să citeşti ce vrei tu.
Vasile din Rascruci, ai pus punctul pe i. Asta e purul adevar.
Cu ce ai spus tu cred ca r fi bine sa se incheie acest balamuc iar Hossu sa scrie liber in continuare.
hai sa fim seriosi…s-a cumintit hossu miraculos…Ultimul sau material arata o cenzura clara si evidenta…cand vine vorba de a critica oameni influenti “libertatea de exprimare hossiana” dispare aproape de tot…acum si-a pastrat doar simtul umorului, pamflet curat dar nu si rautate si lipsa de bun simt…Sa inteleg bine…hossu pari smecher numai in cazul unor persoane cu functii mai putin importante…!
titlul postarii initiale nu mai merge. mizerii fara rost ar trebui schimbat. mizerii cu rost ar fi o varianta. mizerii cu rost pentru autorul blogului de fata, iarasi ar merge, ca i-a crescut audienta. si daca inventariem postarile, se pare ca mai multi sint cu hossu decit cu deontologii, asa ca incep sa se puna cu adevarat semne de intrebare in legatura cu solidaritatea bloggerilor de pretutindeni. ar merge un sindicat al bloggerilor in acest moment.
no, ai luat medicamentele si ti-o trecut isteria?
acuma, sa o zicem pe aia dreapta, acceptand ca tonul e altul (in privinta mea)trebuie sa recunoastem ca si perceptia e alta atunci cand e vorba de victime ceva mai indepartate. peste doua saptamani, cand voi vorbi despre cineva pe care nu-l cunosti vei spune “i love, michael” si ma vei obliga sa-ti raspund “pleaca, ingrato! la greu m-ai lasat singur.”
orisicat, apreciez tonul mult mai civilizat al comentariului tau, chiar daca o parte din multumiri ar trebui sa mearga spre medicamente.
mai tata, daca injuratura si atacul colegilor de breasla e considerat “comentariu taios”, toata stima, da-i inainte, ca hartia si internetul suporta multe saracele, asta e libertatea de exprimare la urma urmei – cand poti sa injuri pe cine vrei, cum vrei, cand vrei
in fond asta e presa clujeana si nu-s de ce se mira lumea ca are credibilitatea si audienta pe care o are, TRAIASCA LIBERTATEA DE EXPRIMARE!
Am tot incercat sa ma tin depoarte de aceasta disputa “jurnalistica”. Pana la urma care e problema ca nu mai inteleg nimic? Hossu? Daca nu va place nu-l cititi! Blogurile mai mult sau mai putin proaste? Nici acolo accesarea nu este obligatorie! Ori va plictisiti ori aveti niste chestii mai vechi de reglat si rubricuta respectiva a declansat scandalul. Cu foarte putine exceptii nu cunosc personajele implicate, dar cred ca ziaristul clujean este mult prea afectat de conditia lui de ziarist! Este o parere personala si nu doresc sa jignesc pe nimeni, dar nu de mult am avut langa la mine la masa niste fufe, super afectate si extrem de intangibile datorita faptului ca lucrau in presa…Si nu e un caz singular! Nici macar ziaristii de Cluj nu sunt detinatorii adevarului absolut, nu au demascat nici o manarie majora (desi se fac destule si in orasul nostru), nu au avut coaie sa se ia de unii cu coaie, etc…dar in schimb se oripileaza cand unul din breasla este atacat de un altul. Am o senzatie de “deja-vu”! Si cred ca stiu si de unde imi vine…din asa zisul caz Novacesu-Tibi Farcas… Sau nu?
Din greseala in greseala, spre victoria finala… Nu mai luati apararea colegelor de breasla, ca e o breasla din care nu stiu cata parte componenta sunteti voi.
concluziile mele finale:
@cosmina, imi pare rau ca n-am apucat azi sa-ti raspund. recitind tot ce s-a scris pe-aici, categoric aveai singurul comentariu care merita raspuns
In rest, problema cu rubrica dlui Hossu, IN OPINIA MEA, este urmatoarea: mi-este absolut imposibil sa vad partea umoristica in ceea ce scrie dl. Hossu. Daca voi, atat de multi, o vedeti, e clar, am eu o problema – ea exista, dar mie imi scapa. Totusi, in momentul in care dl. Hossu scrie “(un blog)impersonal, jalnic la prima vedere, plictisitor la a doua (…) Într-un cuvînt, blog!” parerea mea este ca dansul nu critica nicidecum blogul respectiv, ci ideea de blog in general. Fireste, si aici e foarte posibil sa-mi scape mie sensul ascuns al cuvintelor.
Dle. Hossu, imi explicati mai sus ca nu e nevoie sa argumentati evidentele. Prin prisma cuvintelor dvs, eu consider ca nu-i nevoie sa explic ca ceea ce scrieti despre cele 3 bloguri pe care le-ati criticat (o spun cu ironia aferenta) sunt numai mizerii lipsiste de ratiune. Altfel, fireste, e dreptul dvs. absolut sa va dati cu parerea despre diverse lucruri, si e un lucru excelent (pt. dvs.) ca sunteti si platit pentru asta. Dar lasati-mi si mie dreptul, fara sa ma numiti “patetic”, sa mi se para de joasa speta “critica” dvs., mai ales ca eu spun asta NUMAI din convingere. Daca dvs. aveti dreptul sa “criticati” blogurile, lasati-mi si mie dreptul sa va critic articolele.
In rest, pentru cei care au adus argumente care mai de care mai “cercopitetice”, doresc sa va spun asa:
a) m-ar fi deranjat acest tip de “critica” indiferent impotriva carei categorii ar fi fost indreptate, fie ca era impotriva politicienilor, ziaristilor, gunoierilor, macelarilor etc. Pentru ca repet, e foarte usor sa faci praf orice. Sa faci o critica constructiva, insa, presupune sa pricepi ceva-ceva din domeniul pe care-l critici.
b) referitor la solidaritatea de breasla si apararea celor apropiati: eu nu sunt ziarist, deci problema solidaritatii de breasla pica din start. Iar pe Camelia Jula, de exemplu,n-am intalnit-o in viata mea si nici macar n-am vorbit vreodata. Alex, e adevarat, mi-e prietena si mi-e foarte draga. Totusi, era vorba de un principiu, in care in continuare cred – nu e ok sa faci praf niste lucruri fara motiv si fara argumente, doar pentru ca poti si pentru ca asa ai tu chef. Iar eu motivele nu le vad. Asa cum nu vad nici partea de interes pentru public… si cum nu vad multe altele. Sigur, nu le vad pentru ca sunt patetic si ipocrit, dar oricum, nu le vad.
c)in mod absolut clar, din punctul meu de vedere, in toata pierderea asta de timp care s-a ascuns sub forma undei discutii, “expiratii” (cum a formulat dl. Hossu) nu sunt cele doua fete facute praf in FTR.
Altfel… succes, dle. Hossu, e bine ca dvs. totusi credeti in ceea ce scrieti acolo. E limpede, din reactia majoritatii, ca cel care greseste sunt eu. Totusi, in sinea mea cred in continuare ca alea 3-4 mii de semne le puteati folosi intr-un mod mult mai util si celor vizati, si cititorilor dvs. Asa ca prefer sa raman cu aceasta atitudine gresita.
Si cu asta, eu chiar inchei aceasta discutie in care imi pare rau ca am intrat.
Eu doar acum mi-am luat inima in dinti sa citesc toate comentariile acestui post. Ma mir ca Hossu, un amic bun a rezistat vreme de 59 de comentarii cu toti “plangaciosii”. Observ ca “tandara” unora sare la cel mai mic click. Hossu, in opinia mea scrie foarte amuzant si inofensiv. Nu cred ca poti ajunge sa-ti extragi dintii sau sa iei pozitii razboinice pentru faptul ca cineva a criticat un blog. Ma surprinde Vasile care catalogheaza acea rubrica “o mizerie” pentru simplul fapt ca el nu agreeaza acel material. Pai Hossu nu face acelasi lucru? Cu ce esti tu mai bun ca el? Nu-mi sta in fire sa fac aprecieri despre un om fara a-l cunoaste. Spun doar ca domnul Atilla prin afirmatiile dansului imi lasa un gust amar. Mi-e greu sa cred ca exista astfel de oameni in presa din Cluj. E trist.
P.S. Eu as fi fost extrem de bucuros daca Hossu se “lua” de blogu meu. Ieseam apoi la o bere, radeam impreuna si discutam pe marginea articolului respectiv. Critica, fie ea si taioasa poate fi extrem de buna. Iar despre Hossu va asigur ca e chiar haios, vesel si misto.
Dle. Crivatz,
desi marturisec cu sinceritate ca e greu sa va urmaresc o idee pana la capat fara sa ma apuce cascatul de plictiseala, credeti-ma ca fac generoase eforturi de a ma ridica din groapa ignorantei, stimulat de inversunarea cu care va incapatanati sa aparati un taram pustiu si sterp.
a) ce presupune oare “a intelege ceva-ceva din domeniul pe care il critic”? sa va mai repet ca nu critic blogurile in ansamblu ci doar non valorile ce-si fac musuroi din cuvinte? pana la ce nivel de infantilism poate cobori o profesie ce prin definitie presupune folosirea cuvintelor, a spiritului si a ideilor? cum pot pretinde oameni ca jula sau groza ca reprezinta o profesie atata vreme cat jurnalele lor, publice, nu trec de nivelul unei carti de colorat? de ce se simt obligate sa vorbeasca fara a avea nimic de spus?
b) am uitat ce am vrut sa zic la punctul asta.
c) da, “expiratii” nu sunt cele doua fete facute praf in FTR. asta ar presupune ca ele sa fi avut candva un termen de garantie. lecturandu-le creatiile e evident ca acesta a expirat pe la varsta de 6-7 ani. fetele respective reprezinta dovada clara ca E-urile din alimentatia intelectului, (statul excesiv pe blog, discutiile pe mess si lipsa lecturii )produc o dezvoltare excesiva a propriei personalitati, necorelata cu inteligenta.
“Fata” pe care ati facut-o “praf” cu atita vitejie in FTR foloseste blogul ca un jurnal, adica pentru a scrie acolo toate prostiile care ii trec prin minte, daca asa are chef. Asta inseamna un blog. Cita vreme nu ma cunoasteti, domnule Hossu, ar fi indicat sa nu emiteti judecati de valoare despre mine. Poate faptul ca am doua carti publicate si recunoscute de critica, premiate international, nu va spune nimic. Dar banuiesc ca nu stiati asta, ca doar nu “m-am laudat” pe blog cu asa ceva.
Daca miine vreau sa scriu despre cum zboara fluturii, pe acest blog, voi scrie, pentru ca el este un exercitiu personal si nu unul jurnalistic. Delimitarea, din punctul meu de vedere, este destul de clara intre ceea ce fac in calitate de ziarist si ceea ce scriu intr-un spatiu personal. Nu cred ca BBC-ul m-ar fi tinut corespondent de Cluj timp de atitia ani daca as fi avut “E”-uri in cap sau in exprimarea jurnalistica ori daca faceam stiri despre brazi si nu despre chestii serioase.
Faptul ca v-ati legat de blogul meu nu ma deranjeaza, ca dovada nu am intervenit in disputa, sa ma apar, sa strig, sa fac fitze. Din partea mea, scrieti cit si ce vreti. In ultimele postari, insa, v-ati referit la lucruri care tin de persoana mea, iar cum banuiesc ca nu am avut placerea sa ne cunoastem, v-as ruga, politicos, sa va abtineti.
Faptul ca, poate, nu imi place ceea ce scrieti nu ma determina sa va numesc in diverse feluri pe bloguri ori sa ma gindesc in ce consta micul dvs. dejun, ca sa “deduc”, apoi, cum va circula neuronii in cap.
Nu stiti nimic despre mine, nici cit sau ce am citit, nici ce maninc sau cind merg la teatru ori la film, pentru ca sint lucruri pe care nu le puteti deduce din postari pe bloguri. Blogul este o forma de defulare, de intoarcere la naivitate, cel putin pentru mine, in conditiile in care zilnic am de-a face cu atit de multa incrincenare. Daca vi se pare prost, ok, e dreptul dvs. la opinie, nu il mai cititi. Dar atit. Nu emiteti pareri despre mine. Cum v-ar placea ca, dupa ce va citeste materialele, cineva sa va numeasca “frustrat” sau “jegos” sau “instabil psihic” si sa urle in gura mare ca ati avut o copilarie nefericita, dar, evident, fara sa stie nimic despre dvs. ca persoana?
Sper ca am pus punct acestei dezbateri inutile, iar dvs., domnule Hossu, daca aveti o problema cu mine, sper sa aveti curajul sa veniti sa mi-o spuneti in fata. Cu blogul faceti ce vreti, imi este indiferent. Nu am sa ma opresc din a scrie pe el diverse “aberatii personale” pentru ca l-ati criticat dvs.
stimata doamna Jula,
exact. asta sustin si eu ca este blogul dumneavoastra. e foarta buna aprecierea pe care o faceti, “un loc in care va scrieti toate prostiile care va trec prin cap.”
a, inca ceva.
daca “blue” egal “camelia”, atunci aveti probleme mai grave decat cele banuite la prima citire a blogului. si daca ne vom intalni vreodata va rog sa-mi spuneti cu cine am onoarea. cu “blue” sau cu “camelia”?
“Nici macar ziaristii de Cluj nu sunt detinatorii adevarului absolut, nu au demascat nici o manarie majora (desi se fac destule si in orasul nostru), nu au avut coaie sa se ia de unii cu coaie, etc…dar in schimb se oripileaza cand unul din breasla este atacat de un altul.
cine a scris prostia asta nu citeste ziarele locale si regionale si nu cunoaste istoria presei clujene.pot da lista cu persoane ublice demise in urma articolelor publicate.
hossu, nu te lasa intimidat si scrie mai departe ce crezi!
si inca ceva. Toata disputa asta este prevazuta in cartea”The Public Opinion” din 1946, prima teoretizare clara si clasica aconceptului de opinie publica urmata de extraordinarele analize ale lui Habermans din “Sfera publica si transformarea ei structurala”.
PS
si hai sa ne mai descretim fruntile. Vin in Romania, in ordine, anul acesta, Manowar, Judas Priest si Iron Maiden. Metal rulz!
@Adi
Nu am catalogat acea rubrică o mizerie doar pentru că nu mi-a plăcut. Pur şi simplu nu reuşesc să înţeleg rostul unor asemenea materiale în presa scrisă. Poate am o problemă, poate nu. Dar de înţeles, tot nu voi înţelege.
Şi încă o chestie…unde am zis eu că sunt mai bun decât el? Din câte am citit în ultima vreme pe un alt blog şi pe un alt site (dacă vrei, îţi zic şi care) realizatorii de acolo au mereu impresia că sunt mai buni decât un anume domn (iar nu-i dau numele, dar dacă vrei, am să o fac).
@Tibi
Chestia aia cu ziariştii oripilaţi nu e deloc aşa cum o catalgohezi tu… prostie. E adevărul gol-goluţ. Iar cine a scris lucrurile acelea – nu ştiu cine e – merită, fără îndoială un premiu. Mai ales dacă nu e din presă. Întâi pentru că a descoperit, de fapt, cum stă treaba, şi apoi pentru că a avut coaie să o spună.
Cât despre Manowar, Iron Maiden şi Judas Priest… foarte bine că vin.
@hossu
Blue nu e egal cu Camelia. Crede-mă!
Recomand tuturor cu caldura extraordinarul articol al lui Mihai Soica din Evenimentul Zilei, si in special lui Racovitzan. Ia tata un caiet, un pix, si invata cum se face presa de calitate. De fapt, toti putem lua lectii de la un jurnalist atat de bun si modest cum e Mihai Soica. Felicitari Mihai si Evenimentul Zilei, ne-ati dat clasa la toti.
La revedere
Da, frumos.
Dacă tu consideri că EVZ îţi dă clasă, poţi să fi liber să o faci. Pe mine te rog să nu mă incluzi în acea categorie.
Vasile ia de buna ce zice nenea Tibi , un caiet si scrieti dupa Mihai Soica … daca e unu care e adevarat in presa asta din care credeti multi ca faceti parte … El e ala … si pe deasupra e si modest! Sursele vorbesc !!! si ca el n`are nimeni ! so … mucles everybody !!!
@Ayrton
Mihai e, într-adevăr, un ziarist foarte bun.
Mulţumesc pentru ofertă. Nu mă interesează.
La fel ca la Tibi, îţi spun şi ţie. Poţi să fi liber să idolatrizezi pe cine vrei tu, inclusiv pe Mihai Şoica. Eu nu o voi face.
Poate nu m-am facut foarte bine inteles. Consideram ca justitiarul din sufletul tau ataca cu arme prea pompoase cele scrise de Mihai. Ai luat mult prea in serios aceasta treaba. Si da-mi voie sa ma intrig cand afirmi ca acele texte sunt considerate de tine mizerii doar pentru faptul ca nu intelegi ce cauta in presa clujeana. Poate ca eu gresesc, dar aceste materiale ar trebui privite cu umor nu cu o astfel de rautate. Nu cred ca cele scrise de Hossu vor revolutiona sistemul nostru de gandire/apreciere/perceptie. Sunt texte banale care nu cred ca jignesc atat de tare incat sa merite asemenea comentarii pline de patos. Daca nu va convine acea rubrica sunteti liberi sa nu o cititi. De ce totul trebuie sa fie atat de complicat?
P.S. Vasile nu inteleg unde vrei sa bati cu cele scrise de tine mai sus: “realizatorii de acolo au mereu impresia că sunt mai buni decât un anume domn (iar nu-i dau numele, dar dacă vrei, am să o fac)”. Chiar te-as ruga sa dai numele ca is curios la ce te referi.
Bafta multa si iti doresc posturi pline de optimism exagerat! 😉
@Adi
Nu e vorba de atacat cele scrise de Mihai. Chiar dimpotrivă. Am citit materialul, e emoţionant, ca de altfel alte 1.000.000 de drame din ţara asta. Îl apreciez, atât materialul cât şi pe Mihai, dar nu cred că e cazul să ajungem la chestii de genul “lecţii” după acest episod.
Cât despre umorul din acele texte ale lui Mihai Hossu, probabil că sunt eu prea rigid şi nu îl înţeleg. Şi ai dreptate, cu siguranţă nu o să revoluţioneze cele scrise de el sistemul meu de gândire, apreciere sau percepţie. Dar oare cum stă treaba cu cei tineri, care nimeresc, să zicem întâmplător, peste un text al lui? Îşi vor imagina că aşa se face presă. Or, aici consider că e o problemă.
Cât despre parte a doua, prefer să te întreb doar atât: Ţi se pare cunoscută expresia “puroiul din sânul conducerii”?
Merci de urări. La fel şi ţie.
Da, sigur. Numele lui e Sorin Vadana. Il cunosti si tu? 😀
@Vasile – nu idolatrizez pe nimeni … dar asa se lucreza … daca vrei sa treci bariera dintre LOCAL si NATIONAL … ia aminte la ce face el! nu de putine ori ceea ce scrie el se afla pe prima pagina a EVZ national, anchete si altele … Unii din presa sunt prea infipti in local si nu conteaza pe national dar vor sa fie platiti si sa aiba conditiile ce exista in presa nationala.
Ayrton, nu cred că poate cineva contesta valoarea jurnalistului Mihai Şoica. Nici eu nu o fac. Nu am cum.
Adi, da, îl ştiu şi eu. 😉
Vasile,
daca vreun ziarist tanar nimereste, sa zicem intamplator, peste canalul hustler si isi inchipuie ca asa se face sex, ce facem noi? ii explicam ca pe el l/o adus barza?
bine spus vasile..omu a relatat o drama ..asa cum se face ..profi, la sentiment, date, statistici..iar soica e un ziarist cu experienta si e de la sine inteles ca poate avea o asemenea productie lacrimogena..
tibi, acolo era trecut si un coautor, ionela croitorescu..
NU inteleg dc incerci sa ne bagi pe gat un articol semnat de mihai..ai vreo datorie fata de el..??
si mai si inveti lumea sa faca presa..incredibil
@hossu
Ştii bine că e vorba de două lucuri diferite.
racovitan stie!!! ip-ul dovada prima! 😛 cred ca Jula nu are nevoie sa se ascunda dupa nickname’uri, nici eu nu o fac, pur si simplu numele meu nu are nici o relevanta.
gigi
da man, e semnat si de croiterescu pt povestea de pe bucuresti. Eu ma referam la ce a scris Mihai Soica. Cazul clujean. Atat.
Observ ca NU stii sa citesti. Nicaieri nu am scris ca eu invat lumea safaca presa. Am spusa ca toti avem de invatat de la Mihai. Nu e idol pentru mine dar am ce invata de la el si toti ceilalti.
EXCLUSIV – Surse intime din anturajul lui Hossu ne-au relatat ca acesta s-a decis: urmatorul blog analizat va fi al lui Mihai Prodan!
Tibi nu vreau sa intru cu tine intr-o polemica. Daca tu consideri ca ce am scris mai sus sunti niste tampenii iti respect opinia! Nu sunt si nu am fost niciodata ziarist, dar intamplator, am avut diverse contate cu diversi oameni din presa clujeana. Si cu putine exceptii, acesti oameni se incadreaza in ceea ce am scris mai sus. Mai mult, vreau sa iti spun ca citesc presa clujeana, atat cea scrisa cat si cea online. Si parerea mea este ca in ultimii 10 ani presa clujeana a luat-o in jos. Jumatate + 1 ii este aservita lui Boc! Cealalta jumatate -1 incearca sa nu-l deranjeze! Mai mult…cred ca ziaristii clujeni ar trebui sa fie mai moderati in autoapreciere. Mai ales ca inca nu s-a uscat cerneala pe dosarul Gazeta… Ma indoiesc ca la Bucuresti cineva face diferenta dintre Gazeta si alte ziare. Pana una alta, pentru cei de acolo, toata sau aproape toata presa clujeana e in aceeasi oala. Una plina de rahat!
@Antonescu
te voi da in judecata pentru dezvaluirea ta. te voi obliga sa mergi la 4 meciuri in gruia, de mana cu birlo, pe care o sa/l pun sa se casatoreasca cu jula. sau cu blue, depinde ce personalitate va avea in ziua nuntii. racovitan o sa le fie nas, prodan menestrel si critatz fotograf. un fotograf care ii va intreba: de ce sa va fac poze? ce este fotografia? cine suntem noi? dar chiar suntem? argumentati!
@hossu
Dai tu banii să fiu naş? Că altfel nu mă bag.
racovitan, nu intinde coarda. oricum am aflat ca n-ai de gand sa recunosti marsavia care ai pus/o la cale rugandu/te de mine sa scriu ceva ce sa comenteze lumea la tine pe blog. inteleg ipocrizia pana la un punct, dar imi zicea cineva ca nici de fata cu mine nu vrei sa mai recunosti!
s-ar putea sa ne intalnim maine la meci si ai cuvantul meu ca imi iau martori la orice discutam.
@hossu
Chiar sper să ne întâlnim mâine la meci. Adu martorii, neapărat.
Şi ai dreptate. Nu recunosc.
nenea racovitan,
mihai prodan nu ma mai lasa sa scriu la el pe blog din cauza ca l-am intrebat de cind este semnal la mobil in salaj? va rog sa luati act ca mi se interzice “libertatea la libera exprimare” si “dreptul de a scrie orice prostie imi trece prin cap”.
jula,
postul asta e exclusiv pentru tine.
o sa folosesc “copy/paste” pentru o demonstratie de ipocrizie. deci, in urma cu mai putin de 24 de ore afirmai pe acest blog:
“Faptul ca, poate, nu imi place ceea ce scrieti nu ma determina sa va numesc in diverse feluri pe bloguri ori sa ma gindesc in ce consta micul dvs. dejun, ca sa “deduc”, apoi, cum va circula neuronii in cap”
pare o reactie de bun simt, nu? trebuie sa va amintesc insa ca ne “cunoastem” de ceva mai multa vreme, mai precis din 6 septembrie 2007, cand, contrar principiilor dumneavoastra de a numi oameni in diverse feluri pe bloguri, aveati urmatorul comentariu la un material de cupa presei semnat de mine in faclia si unde era vorba de niste coechipieri de-ai mei, nici intr-un caz de blogeri. bag un copy- paste de pe pagina lui aronet:
“ce draq e monstruozitatea asta de articol???editorial de oligofren, gluma proasta, materie de umplut ziarul sau ce, ca material jurnalistic nu se poate numi…ce idiotzenie…misto-ul e fain cind il faci cu inteligentza, “bai axinte”!!yuck.. stiam eu de ce nu citesc ziarul ala.”
dupa cum lesne se poate observa, ipocrizia si-a gasit un culcus caldut la dumneavoastra. nu mai dati lectii deontologice ca mi-e scarba.
e dureros sa vezi reactii din astea aseptice. domnu’ crivatz, sa nu mai scrie nimeni din lumea asta ca o carte e proasta, daca e PROASTA?! o sa se schimbe lumea daca iti zic ca acu 100 de ani, eminescu scria despre evrei ca-s nashpa?
da, blogu’ e un jurnal, dar atata timp cat il faci PUBLIC, iti asumi continutul lui. si daca ti-l asumi, nu vad ce problema ai daca cineva iti scrie o cronica proasta. sau prin insasi natura ta, nu poti fi decat genial?
daca scria hossu bine si frumos de toata lumea, oare ce scriati voi despre el? sa fim obiectivi, nu, ca tine de profesionalismu’ bloggerului…
io zic sa facem o lista cu ce e voie sa se scrie in presa despre bloggeri, in numele libertatii de exprimare…
Codruta, ai vazut cumva mai sus unde spuneam ca e limpede, din reactia majoritatii, ca cel care greseste sunt eu ? mno, vorbeam serios. Am un set prost de valori si un sistem defect de apreciere, probabil, daca ATAT de multa lume imi spune ca vorbesc prostii.
Sigur, asta nu inseamna ca de maine o sa am alte valori sau alte criterii de apreciere. Prefer sa raman cu ele asa, defecte.
… si nici nu inseamna ca cele 2 aparitii in ziar , pe care unii le-au numit pompos si amuzant “critici”, nu mi se par niste mizerii lipsite de orice trasatura care sa le transforme intr-un articol publicabil intr-un ziar cu pretentii de publicatie de calitate.
Dar asta, fireste, e OPINIA MEA. E ok sa am o opinie, da ? fie ea si stupida, ca doar opiniile pro sunt corecte in povestea asta 🙂
@all
Hossu e unic si e genial; mai aveti mult pana sa-l intelegeti, bloggerilor!
eu zic, dragă andrei, să ne dai tu, ca profesionist al bloggingului, un exemplu de cum se scrie o critică de blog cu valoare literară, de bun simț și în același timp obiectivă. sunt sigură că te pricepi pt că la bază ești ziarist și te ai cu scrisul.
poți lua, spre exemplu, ca studiu de caz blogul lui adi popa, că și așa e ultimul criticat de hossu. bănuiesc că poți fi obiectiv în cel privește pe vice, chit că sunteți apropiați. în felul ăsta avem și noi, ăștia cu argumente cercopitece, posibilitatea să comparăm două critici și să ne facem o părere. poate că așa ne dăm mai ușor seama că am greșit.
@Laura
1. eu nu sunt un profesionist al bloggingului. am zis, pe de-o parte, ca cu asta ma ocup si de aia AM IMPRESIA ca ma pricep si, pe de alta parte, ca bloggingul a devenit o profesie, lucru din care fiecare a inteles ce a vrut si cat a putut a putut.
2. chestia asta cu critica de blog e o tampenie, din punctul meu de vedere. Ma refer, fireste, la cele 3 articole, nu la idee in general. Ca nu pricep neam – probabil pentru ca-s prost – unde naiba e “critica”. Ca sa folosesc exemplul Codrutei, oricine poate spune ca o carte e proasta. Asta inseamna ca oricine poate fi critic literar ? La fel, oricine poate spune ca un blog e prost, dar in nici un caz asta nu e automat critica de blog. Cum si eu pot spune ca materialele alea sunt niste mizerii aiurea, fara ca asta sa ma faca critic de presa.
Te intreb, in virtutea multor discutii faine pe care le-am avut de-a lungul anilor: intre ce spune dl. Hossu despre Alex si Camelia si ce spun eu despre el, unde-i diferenta de idee ? Da, el scrie mai frumos si mai cu stil. Impreuneaza cuvintele in scriiturile alea mai bine decat eu in comentariile de-aici. Dar, ca idee, unde-i diferenta ? El considera ca cele doua bloguri (trei, cu al vicelui) sunt aiurea pentru ca lui nu-i plac. Si iata, multi oameni sunt de-acord cu el. Eu consider ca cele trei scriituri sunt degeaba si n-au nici o calitate a unui articol. Si iata, alti oameni sunt de-acord cu mine. Ce naiba, parca vorbim cu totii la pereti. El “critica” 3 bloguri, fara argumente (stiu, nu-i nevoie de ele, lucrurile sunt evidente). Eu “critic” 3 chestii aparute in ziar, cu argumente care pe voi nu va conving. Unde naiba e diferenta ? De ce e perfect ok ce face el, dar aiurea ce fac eu ? doar pentru ca el o face intr-un mod care voua va place mai mult ?
dragilor si dragelor! uimire totala. parca ne regasim in fantomele cavernei. tin de natura individuala a omului . sa nu uitam ca fiecare dintre noi este prizonierul prejudecatilor sale . hm ma opresc aici
ai ramas cam singur, domnule crivat. eu zic sa te opresti, oricum promisesesi ca faci acest lucru acum doua zile. oricum sint cam lungi postarile dumneavoastra, incorente, si in consecinta plictisesc. astia, impatimitii sinteti obositori. pina la un loc era amuzant, dar acum cred ca miza a ramas sa ii faceti gazdei 100 de postari. mai aveti 3.
domnule crivatz,
sper sa nu-mi sparga capul “licurici” daca va raspund io in locul ei. stiu ca dumneavoastra asteptati demonstratii si argumente, dar, deocamdata, vreau sa va dedic acest “copy-paste” din riga crypto care cred ca vi se potriveste perfect:
“Te-as culege, rigă blând…
Zorile încep să joace
Si esti umed si plăpând :
Teama mi-e, te frângi curând,
Lasă. – Asteaptă de te coace.”
“ioni” ii jumatatea. evident ca ma iubeste. si evident ca io n-am fost atent si am postat cu nick-ul ei. scuze.