Calul troian

E, cred, cea mai inspirată caracterizare a Universităţii Cluj în relaţia cu Emil Boc şi îi apaţine prietenului meu Codin Samoilă. Care, la fel ca majoritatea presei sportive clujene de azi, abordează subiectul vânzării lui “U”. O vânzare care pare că se va prelungi la infinit. De ce? Motivele “oficiale” sunt datoriile clubului. Dar cele adevărate care sunt?

7 thoughts on “Calul troian”

  1. Intr-adevar, foarte bun articolul lui Codin Samoila. Doamne-ajuta sa se vanda astazi clubul !

  2. Sincere felicitari lui Codin. Un editorial simplu si adevarat care taia ca lama unui brici bine ascutit.
    Foarte foarte bun acest editorial.
    Codin este de departe, in opinia mea, unul din cei mai buni jurnalisti clujeni.

    Felicitari!

  3. dupa parerea mea nu trebuie sa ai informatii de insider ca sa-ti dai seama cum stau lucrurile.

    1. impact si oncos au avut cel putin 6 luni la dispozitie sa studieze toate actele. sunt actionari ai clubului, si sa sustina ca nu stiu detaliile financiare inseamna ca nu au interes adevarat sa cumpere clubul.

    2. impact si/sau oncos, daca chiar ar fi vrut sa faca un bine lui “U” prin preluarea majoritatii, ar fi presionat primaria sa vanda cat mai repede clubul. Fiecare zi care a trecut de cand “U” a retrogradat matematic a diminuat sansele lui “U” cu cate 5% pe zi , in a avea un bun sezon din toamna. Nu doar sezonul urmator, ci chiar si cel care urmeaza in 2009/2010 sunt serios compromise. Acum e perioada transferurilor. Impact a protestat impotriva grabii de a vinde clubul, inloc sa protesteze impotriva lentitudinii (cum ar fi cazul sa se manifeste un investor care vrea sa faca treaba)! asta vorbeste de la sine.

    3. Chestia cu datoriile e un pretext. toata lumea stie ca, daca clubul ar avea o conducere profesionista, numai prin transferul lui Goga, s-ar acoperi toate datoriile, iar prin trasnferurile (la pret de piata!!!) lui Astorga, Bilica si Merlier s-ar putea crea choar un surplus.

    4. alt aspect care vorbeste de la sine e cazul Sensi. Nu spun ca “U” ar fi trebuit vanduta italianului. DAR, daca un “U”ist din Italia, da dovada de atata grija si responsabilitate si capacitate, incat ajunge sa contacteze -ceea ce nu e asa de usor- pe presedintele Romei, si sa-l faca sa se intereseze de “U”…. atunci ca responsabil la “U”, daca chiar ai ca interes binele lui “U” cel putin oferi italianului o intalnire. Dar nici asta nu s-a intamplat.

    5. eu am ajuns la parerea ca nici Dimitriu, timoce, Bagiu si Lazareanu nu si-au batut joc de “U” in halul in care “U” este tratata acum de catre actionarul majoritar.

    6. chestia asta cu amanare cu inca o saptamana este iarasi praf in ochi. Si sunt dispus sa pariez cu oricine ca asa este. Pai cum sa se vinda clubul intr-o vreme cand din cauza alegerilor Cl-ul nici nu mai functioneaza?? Si dupa alegeri, cine naiba crede ca in primele sedinte ale noului CL se va vorbi despre “U”?? Chiar dupa alegeri urmeaza o perioada in care CL-ul se constituie, mai intai alege viceprimarii, presedintii de comisie, etc etc. panava ajunge “U” pe ordinea de zi va trece mult timp, si din cauza asta urmatoarele 2 pana la 3 sezoane ale lui “U” vor fi complect compromise.

    7.m-am uitat numai scurt pe site-urile electorale ale nasilor si finilor. nasu se mandreste cu toate succesele sportive judetene, de parca el ar fi tatal lor. Numai la capitolul “U”, acolo unde e actionar majoritar, si unde e intr-adevar 100% responsabil, nu apare nimic.
    Finul se mandreste in schimb in CV-ul sau ca a fost “manager” la “U”. Singura sa “realizare” dupa parerea mea e ca a facut un audit costisitor degeaba. Firma care face toate auditurile pt primarie, a facut una audit “valabil numai pentru liga 1”. Pe banii clujenilor. Asta cand “U” era pe ultimul loc si orice adevarat manager stie ca atunci cand esti in subsol, trebuie sa faci 2 planuri. 1 pt prima liga, unu pentru liga 2. Si asta spune multe

Comments are closed.