Opriţi jaful!

“Telenovela” vânzării echipei de fotbal Universitatea Cluj a ajuns la episodul “Jaful”. În rolul principal: societatea Impact, unul dintre acţionarii clubului. Miza: imensă. Suma pusă în joc: infimă.

Desfăşurarea acţiunii, pe larg, o puteţi citi în mai multe articole din ZIUA de Cluj şi CityNews.
Preţul lui “U” scade puternic!
Cale liberă pentru Impact
Impact joacă dur în preluarea Şepcilor Roşii

De ce spun că e jaf? Pentru că asta şi e. Impact vrea să pună mâna pe Universitatea Cluj fără să scoată aproape nimic din buzunar. Câteva sute de mii de euro, plus achitarea datoriilor. Pentru un club care, potrivit evaluării comandate de Consiliul Local, valorează aproape 5.000.000 de euro. Inteligentă mişcarea, nu? Şi perfect legală, din câte înţeleg. Dar morală?
Sper doar ca poziţia Consiliului Local să fie la fel de fermă precum cea enunţată de consilierul Ovidiu Turdean în ZIUA de Cluj azi. Să nu uite consilierii locali un singur lucru: Universitatea Cluj este a clujenilor. A contribuabililor. A celor care plătesc taxe şi impozite, pentru ca apoi o parte din bani să ajungă la club. În contul acţiunilor deţinute de CL. Acţiuni care, acum, sunt scoase la vânzare. Să demonstreze consilierii că acest club nu poate fi vândut pe bani de ţigări unei societăţi care – oricât de puternică ar fi – lasă din start impresia că e pusă pe şmecherii, căutând să scoată cât mai puţin din buzunar! Sau, poate, pentru ei atât valorează clujenii, bani de ţigări!?!

6 thoughts on “Opriţi jaful!”

  1. Vasile, datoriile clubului sunt de peste 1,5milioane de euro. E vorba de datoriile descoperite pana in acest moment!!! Pot aparea surprize in continuare, cand se intra mai adanc in contabilitatile tinute de-a lungul timpului. Intrebarea ete daca sunt dispusi altii sa plateasca aceste datorii! poate domnii consilieri locali in grup, poate domnul Turdean singur? Sau poate domnii de la Ben&Ben, Oncos, BT sau poate altii?! Deocamdata stim ca cei de la Impact sunt singurii dispusi sa scoata din buzunar undeva la 2milioane de euro! Toti vorbesc, dar cand trebuie sa scoata banutul, se dau loviti.

  2. OK… o singură întrebare: cine a generat datoriile? Să le plătească! Iar Impact sau oricine altcineva să plătească pe “U” atât cât valorează. Şi nu mă refer la cei 5.000.000 de euro despre care vorbeşte evaluarea de la Darian. E vorba de mult, mult mai mult!

  3. Pentru ca s-au facut referiri la persoana mea doresc sa-mi expun punctul de vedere referitor la propunerea Impact.

    Din analiza situatiilor financiare la finele lui 2007 s-a constatat ca activul net (total active minus datorii, la acea data-atentie!)s-a diminuat la mai putin de jumatate din capitalul social.

    Propunerea Impact se circumscrie unui articol din Legea societatilor comerciale potrivit caruia – in aceste situatii- societatea are optiunea 1. reconstituirii activului sau stingerea datoriilor 2. diminuarii capitalului cu un cuantum cel putin egal cu al pierderilor- fara schimbarea procentelor de participare la capital 3.dizolvare voluntara (nu e cazul).

    Astfel propunerea Impact era de diminuare a capitalului si ulterior de o majorare a acestuia cu 7.000.000 ron(adusi de ei) Majorarea – in forma propusa – trebuie aprobata , potrivit actualei structuri a capitalului, prin votul CL care este majoritar.

    Daca s-ar fi mers pe aceasta formula CL ar fi aprobat o majorare cu 7.000.000 ron stiind ca nu poate participa la ea – nemaifiind resurse bugetate – si asumandu-si o pierdere a controlului asupra societatii.

    In plus, prin ultima HCL s-a aprobat o vanzare a participarii CL (asumata de toti actionarii-prin actul constitutiv!!) in forma transferarii unui pachet de control catre un actionar doritor si in schimbul unui pret evaluat independent.

    In concluzie cred ca Impact s-a manifestat ca un investitor interesat de aceasta societate (fiind vorba de U e greu sa gandesti doar in termeni comerciali) iar bunele lor intentii nu pot fi puse la indoiala. Totusi, cred ca exista solutii legale prin care pachetul de actiuni sa fie preluat de un actionar interesat (ei, de exemplu)in termenii stabiliti de CL iar infuzia de capital sa fie facuta pana la limita la care – pana la vanzare – CL sa ramana majoritar.

    In acest fel s-ar realiza un echilibru atat in ceea ce priveste participarea si interesul public cat si sustinerea financiara a clubului.
    Nu cred ca pe motivul scaparii de datorii se poate justifica o preluare a pachetului majoritar la U Cluj altfel decat prin vanzare.

    @rares: poate toti cei indicati de tine, poate altii dar in nici un caz clujenii din impozite si taxe. Valoarea acestor alocari trebuie intoarsa in buget prin vanzare.

    Cu consideratie
    Ovidiu Turdean

  4. Clubul acesta trebuia vandut in vara, asa cum “marele edil” a promis si asa cum ar fi fost normal, s-ar fi evitat situatia dezastroasa de acum, atat in plan financiar cat si in plan sportiv.
    Si domnule Turdean, daca tot aduceti vorba de pretul la care doriti sa vindeti actiunile detinute de CL si de “banul public”, de ce nu a fost vandut clubul in vara, cand banii pe care puteati sa-i obtineti erau mult mai multi decat cei pe care puteti sa ii obtineti acum. Si in plus s-ar fi putut asigura stabilitatea de care era nevoie, financiara si manageriala.
    D-voastra (in calitate de consilier local, nu ca si persoana), partidul din care faceti parte (care e majoritar in CL) si seful D-voastra de partid va faceti direct raspunzatori de situatia la care s-a ajuns.
    Stiu ca D-voastra l-ati “adus” pe Toni Dobos la club, dar, chiar daca am salutat aceasta decizie, acum s-a dovedit ca a fost o solutie la fel de proasta ca si cele de dinainte (faptul ca sub conducerea lui Dobos s-au realizat mai multe decat in tur e irelevant, el a avut mandat sa salveze clubul de la retrogradare si a esuat. Ca sa nu mai spun ca nu e niciun motiv de lauda ca managerul Dobos a realizat mai multe decat nulitatile pe care le-a precedat la conducerea clubului, ca deh, nu e chiar un motiv de lauda ca ai realizat putin “mai mult decat nimic”)
    Repet, nu ma refer la persoana D-voastra, ci la calitatea de om politic si ales local. Si in aceasta calitate va faceti vinovat D-voastra si toti membrii CL in frunte cu Emil Boc de situatia dezastroasa in care ati adus clubul.
    Asta in cazul in care nu se va implini un scenariu utopix, in care principalul vonovat sa isi asume public vina retrogradarii si a situatiei financiare critice in care este clubul, caz in care imi retrag cuvintele adresate tuturor membrilor CL

  5. Probabil aveti dreptate. Dar de ce va ascundeti sub pseudonim? Eu unul sper ca U sa devina ceea ce merita desi speranta nu este intodeauna deajuns. Trebuie luate decizii. Iar eu sunt de acord sa-mi asum personal raspunderea dar strict in ce priveste afirmatiile, propunerile si deciziile mele. Sunt convins ca veti face si dumneavoastra
    la fel.
    Cu fair play,
    Ovidiu Turdean

  6. Nu se pune problema sa ma “ascund” sub un pseudonim, pot fara probleme sa va spun intr-un mail cine sunt, nu am absolut niciun motiv sa ma ascund.
    Ma bucura faptul ca doriti ca “U” sa redevina ceea ce merita, toti suporterii spera la acest lucru, dar din nefericire majoritatea celor care au si puterea de decizie dovedesc prin actiunile lor exact contrariul.
    Afirmatiile si propunerile mi le asum, deciziile insa nu am cum sa mi le asum pentru ca nu sunt un factor decizional asupra vietii si banului public. Va cred si pe D-voastra ca vi le veti asuma, dar, cum spuneam si in postarea anterioara, principalul vinovat nu va face acest lucru.

Comments are closed.